.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 361/2016
07.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog LJ.K., zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog LJ.K., advokata V.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 30.10.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž 226/15 od 21.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 07.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog LJ.K., advokata V.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 30.10.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž 226/15 od 21.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 30.10.2015. godine okrivljeni LJ.K. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ, za koje je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude, ako to ne učini ista će mu biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Okrivljeni je obavezan da sudu na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 95.051,56 dinara, a na ime sudskog paušala iznos od 4.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja.
Presudom Višeg suda u Čačku Kž 226/15 od 21.12.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog LJ.K., a presuda Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 30.10.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog LJ.K., advokat V.N., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači drugostepenu presudu i odbije optužbu zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP.
Kako iz spisa predmeta i to iz povratnice proizilazi da je okrivljeni LJ.K. presudu Višeg suda u Čačku Kž 226/15 od 21.12.2015. godine, lično primio 05.01.2016. godine, a da je njegov branilac, advokat V.N., zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih presuda podneo 12.02.2016. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
