Protiv ovih presuda Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz broj 1186/13 od 10.04.2014. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. u vezi člana 361. stav 7. ZKP-a, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine prvostepenu i drugostepenu presudu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog, advokatu D.P, smatrajući da prisustvo Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, zbog čega ih nije obavestio o sednici veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP-a.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP-a, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP-a, našao:

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca osnovano ukazuje da su prvostepeni i drugostepeni sud učinili bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. u vezi člana 361. stav 7. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, br. 58/04 ... 76/10) na štetu okrivljenog, jer u prvostepenoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi drugostepene presude su nejasni i u znatnoj meri protivrečni.

Naime, prvostepeni sud je u obrazloženju presude citirao odbranu okrivljenog koju je izneo na glavnom pretresu održanom 12.03.2012. godine i kada je negirao izvršenje krivičnog dela, te je naveo dokaze koje je izveo u dokaznom postupku. Iz prvostepene presude dalje proizlazi ocena izvedenih pismenih dokaza i iskaza oštećenog Ž.B.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca osnovano ističe da prvostepeni sud u obrazloženju presude nije dao razloge koje činjenice i iz kojih razloga uzima kao dokazane, a posebno u vezi sa činjenicama i okolnostima koje predstavljaju zakonska obeležja predmetnog krivičnog dela i ukazuju na vreme, radnju i način izvršenja krivičnog dela, imajući pri tom u vidu da je sud propustio da ceni istinitost odbrane okrivljenog iznete na glavnom pretresu, kada je u potpunosti negirao izvršenje krivičnog dela.

Iz napred navedenog proizlazi da prvostepeni sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama i okolnostima koje čine obeležja predmetnog krivičnog dela čime je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a, zbog koje nije moguće ispitati zakonitost i pravilnost presude.

Drugostepeni sud je potvrđujući prvostepenu presudu i dajući razloge zbog čega je prvostepeni sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, učinio istu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka.

Naime, drugostepeni sud je u obrazloženju svoje presude naveo „da je prvostepeni sud pravilnom ocenom odbrane okrivljenog koji je u istrazi precizno i jasno naveo na koji način je okrivljeni S. ušao u zatvoreni kiosk i koje je radnje svako od njih preduzeo, pisanih dokaza i to zapisnika o uviđaju PS Raška broj 161/07, kriminalističko-tehničke dokumentacije, potvrde PS Raška o predatim predmetima oštećenom KU 61/07, pravilno utvrdio da je okrivljeni D.P. kritičnom prilikom, dok je okrivljeni S. iz kioska u koji je ušao tako što je polomio staklo, uzeo stvari bliže navedene u izreci, posmatrao da niko ne naiđe i preuzeo stvari od okrivljenog S., a zatim iste odneli u sobu obližnjeg hotela J. na K.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da napred navedena ocena odbrane okrivljenog ne proizilazi iz prvostepene presude, niti je prvostepeni sud cenio iskaz okrivljenog dat u istrazi, osim što je u obrazloženju presude naveo da je u dokaznom postupku pročitao rešenje Okružnog suda u Kraljevu Kž II 21/09 od 22.07.2009. godine kojim je ukinuta prethodna prvostepena presuda Opštinskog suda u Raški K. 218/07 od 16.12.2008. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. ZKP-a u vezi člana 89. stav 9. ZKP-a, zbog čega su, po nalaženju ovog suda, razlozi drugostepene presude nejasni i u znatnoj meri protivrečni.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz iznetih razloga usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti i ukinuo presudu Osnovnog suda u Kraljevu K 376/10 od 28.03.2013. godine i presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3883/13 od 27.08.2013. godine i spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Raški na ponovno suđenje, s`tim što će prvostepeni sud u ponovnom postupku otkloniti navedenu bitnu povredu postupka na koju mu je ukazano u ovoj presudi, nakon čega će biti u mogućnosti da donese zakonitu i pravilnu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Vesna Veselinović, s.r.                                                                                    Janko Lazarević, s.r.