Presudom Višeg suda u Čačku Kž1 178/23 od 25.12.2023. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenih AA, BB i VV i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih AA, BB i VV, , advokat Marko Tomović, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenih AA, BB i VV, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazima na kojima se prema odredbama ZKP ne mogu zasnivati i to na fotografijama okrivljenih AA i VV, koje je sačinio policijski službenik GG privatnim telefonom iz vozila u pokretu, bez naredbe javnog tužioca ili suda, suprotno odrebama člana 140. ZKP i člana 286. stav 3. ZOBS- a na putevima, odnosno suprotno policijskim ovlašćenjima propisanim članom 64. Zakona o policiji.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane iz sledećih razloga:

Odredbom člana 2. stav 1. tačka 26) ZKP, propisano je da je „isprava“ svaki predmet ili računarski podatak koji je podoban ili određen da služi kao dokaz činjenice koja se utvrđuje u postupku (član 83. stav 1. i 2.).

Odredbom člana 138. stav 1. ZKP propisano je da se dokazivanje ispravom vrši čitanjem, gledanjem, slušanjem ili uvidom u sadržaj isprave na drugi način.

Odredbom člana 139. stav 1. ZKP propisano je da ispravu po službenoj dužnosti ili na predlog stranaka pribavlja organ postupka ili podnose stranke, po pravilu, u originalu.

Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostepeni sud na glavnom pretresu u dokaznom posutpku izvršio uvid u pisane dokaze, pa i u fotografije sačinjene mobilnim telefonom policijskog službenika GG, kada je kritičnom prilikom, na putu u mestu ..., zaustavio traktor kojim je upravljao okrivljeni AA, koje je prezentovao i prosledio čuvarima šume, a koje su potom uz krivičnu prijavu šumske uprave dostavljene Osnovnom javnom tužiocu u Gornjem Milanovcu. Na navedeni način, po oceni Vrhovnog suda, prvostepeni sud je izvršio uvid u isprave, što je, shodno odredbi člana 138. stav 1. ZKP, predviđeno kao jedan od načina na koji se vrši dokazivanje ispravom.

Pored iznetog, predmetne fotografije nisu sačinjene u cilju forenzičke registracije osumnjičenog u smislu člana 140. stav 1. ZKP, koja se preduzima po naredbi javnog tužioca ili suda, niti je vršeno utvrđivanje prekršaja u saobraćaju vozilom - presretačem u smislu člana 286. stav 3. ZOBS-a na putevima, već je policijski službenik GG, ispitan u svojstvu svedoka, sačinio predmetne fotografije mobilnim telefonom kako bi potkrepio usmene tvrdnje u pogledu svojih neposrednih opažanja vezanih za predmetni događaj, a koje fotografije predstavljaju predmete koji su podobni da služe kao dokaz neke činjenice koja ima značaj za pravne odnose.

Sledstveno iznetom, predmetne fotografije, koje je dostavio svedok GG, što je, u smislu odredbe člana 139. stav 1. ZKP, jedan od načina na koji se pribavlja isprava, predstavljaju sastavni deo iskaza svedoka, datog na glavnom pretresu, kojim je potvrdio njihovu autentičnost, zbog čega su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih o nezakonitosti ovih dokaza, ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, advokata Marka Tomovića, kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenio kao neosnovane.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić