Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu navodi da je sudija za izvršenje krivičnih sankcija Zoran Janković, koji je doneo prvostepeno rešenje koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti pobija, morao biti isključen u donošenju odluke Sik br.76/23 od 28.11.2023. godine, jer je prethodno učestvovao u svojstvu predsednika veća koje je donelo presudu Višeg suda u Požarevcu Kž1 br.71/23 od 21.09.2023. godine, kojom je delimičnim uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog u pogledu odluke o kazni, okrivljenog osudio na blažu kaznu samo po visini, a ne i po vrsti, što je bio predlog odbrane, te da su sudije Vujoš Tošić i Boško Mitrović postupali kao članovi drugostepenog veća istog suda u postupku po žalbi na rešenje o odbijanju molbe okrivljenog za promenu načina izvršenja kazne zatvora, iako su prethodno postupali i kao članovi drugostepenog veća istog suda koje je donelo drugostepenu presudu u redovnom krivičnom postupku po žalbi. Iz navedenih razloga, prema navodima zahteva, u konkretnom slučaju se radilo o zakonom propisanom razlogu za obavezno izuzeće sudija Zorana Jankovića, Vujoša Tošića i Boška Mitrovića od vršenja sudijske dužnosti u tom predmetu, u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer su navedene sudije već učestvovale u donošenju meritorne odluke, pa su se morale izuzeti od daljeg postupanja u postupku za izvršenje krivičnih sankcija, shodno odredbi člana 36. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, koja upućuje na shodnu primenu odredaba ZKP.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Prema stanju u spisima, presudu Višeg suda u Požarevcu Kž1 br.71/23 od 21.09.2023. godine, donelo je veće sastavljeno od sudija Zorana Jankovića, predsednika veća, te Vujoša Tošića i Boška Mitrovića, članova veća.

Nadalje, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenje Višeg suda u Požarevcu Sik br.76/23 od 28.11.2023. godine, doneo sudija za izvršenje krivičnih sankcija Zoran Janković, a da je rešenje Višeg suda u Požarevcu Kv. Sik 9/23 od 26.12.2023. godine donelo veće sastavljeno od sudija Dragana Vučićevića, predsednika veća, Vujaša Tošića i Boška Mitrovića, članova veća.

Dakle, sudija Zoran Janković je kao predsednik veća, a sudije Vujoš Tošić i Boško Mitrović su kao članovi veća, učestvovali u donošenju drugostepene presude u ovom krivičnom predmetu, međutim protiv te meritorne odluke o optužbi u konkretnom slučaju nije podnet vanredni pravni lek, već je branilac okrivljenog AA – advokat Marko Pušica zahtev za zaštitu zakonitosti podneo protiv rešenja kojima se odlučivalo o molbi da okrivljeni izrečenu kaznu zatvora izdržavanja u prostorijama u kojima stanuje, a u čijem donošenju su navedene sudije učestvovale.

Po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP za obavezno izuzeće sudija Zorana Jankovića, Vujoša Tošića i Boška Mitrovića u postupku odlučivanja o molbi radi dozvole izdržavanja kazne zatvora u prostorijama u kojima stanuje osuđeno lice, jer je uslov za obavezno izuzeće sudije u određenom predmetu činjenica da je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom, a što znači da u određenom krivičnom predmetu u postupku po žalbi na prvostepenu presudu ne može učestvovati sudija koji je učestvovao u donošenju prvostepene presude, odnosno u postupku po vanrednom pravnom leku onaj sudija koji je učestvovao u donošenju prvostepene i drugostepene presude.

Iz navedenog razloga, po nalaženju Vrhovnog suda, pobijana rešenja nisu obuhvaćena bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, kako se to neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Marka Pušice ukazuje.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković