.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 377/2015
21.04.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. S.Ć., zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, adv. S.Š.Đ., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja predsednika Prvog osnovnog suda u Beogradu Ik 1177/12 od 16.01.2015. godine, u sednici veća održanoj 21.04.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. S.Ć., podnet protiv pravnosnažnog rešenja predsednika Prvog osnovnog suda u Beogradu Ik 1177/12 od 16.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem predsednika Prvog osnovnog suda u Beogradu Ik 1177/12 od 16.01.2015. godine, odbijena je molba okr. S.Ć., za odlaganje izdržavanja kazne zatvora po pravnosnažnoj presudi Višeg suda u Užicu K 155/10 od 10.04.2011. godine.
Odlučujući o žalbi okrivljene, predsednik Višeg suda u Beogradu rešenjem IX Su 40/15 od 18.02.2015. godine odbio je kao neosnovanu žalbu izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.
Branilac okr. S.Ć., adv. S.Š.Đ., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnog rešenja predsednika Prvog osnovnog suda u Beogradu Ik 1177/12 od 16.01.2015. godine, zbog povrede zakona – člana 63. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedeno rešenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 487. ZKP, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr. S.Ć., kao razlog podnošenja zahteva navedena je povreda zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi člana 63. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija.
Navedena povreda, međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni, preko branioca, može da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, a osim ovog razloga u zahtevu nije naveden ni jedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u obimu koji Zakonik o krivičnom postupku u članu 485. stav 4. taksativno nabraja.
Prema tome, povreda koja je predmet podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, ne može biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, zbog čega je zahtev njegovog branioca ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
