.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 378/2016
12.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog F.M., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog F.M., advokata B.B. i advokata M.A., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kre 24/15 od 10.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1925/15 od 17.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 12.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog F.M., advokata B.B. i advokata M.A., podnet protiv pravnosnažnih presuda rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kre 24/15 od 10.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1925/15 od 17.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kre 24/15 od 10.11.2015. godine, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje F.M. od oca F. i majke R., rođene G., rođen ... godine u P., R.S., državljanin R.S., sa prebivalištem u R.S., Ul. ... i boravištem u N.S., Ul. ..., R.S., radi izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 11 godina i šest meseci, izrečene presudom Specijalnog suda u Penziku, Republika Slovačka, RK2 Tš/8/2015-4835 od 10.01.2007. godine, koja je potvrđena rešenjem Vrhovnog suda Republike Slovačke 1Toš 6/2007 od 30.05.2007. gdine, zbog počinjenog saučesništvom krivičnog dela prevara prema čl. 9. stav 2. član 250. stav 1. stav 5. Krivičnog zakonika Republike Slovačke, važećeg do 01.01.2006. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1925/15 od 17.12.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog F.M. i rešenje Višeg suda u Novom Sadu Kre 24/15 od 10.11.2015. godine je potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog F.M., advokati B.B. i M.A., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno „suđenje“ Apelacionom sudu u Novom Sadu, odnosno da ista preinači tako što će utvrditi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje okrivljenog M.F. Republici Slovačkoj.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. i odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog F.M., advokata B.B. i M.A., pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako se iz spisa predmeta i to dostavnice utvrđuje da je okrivljenom F.M. pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1925/15 od 17.12.2015. godine dostavljeno dana 23.12.2015. godine, a da je isti, putem svojih branilaca zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred označenih pravnosnažnih rešenja podneo dana 08.02.2016. godine preporučenom pošiljkom RE 169496220 RS, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je, shodno citiranoj sadržini odredbe člana 485. stav 4. ZKP poslednji dan roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti istekao dana 22.01.2016. godine, te da, sledstveno iznetom, zahtev branilaca okrivljenog F.M., advokata B.B. i M.A., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kre 24/15 od 10.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1925/15 od 17.12.2015. godine nije podnet u roku koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog čega je isti ocenjen kao neblagovremen.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
