.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 38/2015
27.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.R., zbog krivičnog dela nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova iz člana 281. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca predsednika skupštine stanara stambene zgrade S. iz K., S.S., advokata D.I., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu K 392/14 od 17.06.2014. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž 129/14 od 29.08.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca predsednika skupštine stanara stambene zgrade S. iz K., S.S., advokata D.I., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu K 392/14 od 17.06.2014. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž 129/14 od 29.08.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu K 392/14 od 17.06.2014. godine odbijen je optužni predlog oštećenog kao tužioca, predsednika skupštine stanara stambene zgrade S., S.S. od 22.03.2013. godine naslovljen kao zahtev za sprovođenje istrage, protiv okrivljenog Z.R. zbog krivičnog dela nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova iz člana 281. stav 1. KZ, jer nema dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da je okrivljeni učinio krivično delo koje je predmet optužbe.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Kž 129/14 od 29.08.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenog kao tužioca predsednika skupštine stanara stambene zgrade S. S.S. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu K 392/14 od 17.06.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog kao tužioca predsednika skupštine stanara stambene zgrade S. iz K., S.S., advokat D.I., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7. ZKP i povrede krivičnog zakonika iz člana 439. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati nižem sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. i 487. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Imajući u vidu da je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet od strane punomoćnika oštećenog kao tužioca predsednika skupštine stanara stambene zgrade S. u K., S.S., advokata D.I., što nije u skladu sa odredbom člana 483. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 483. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
