Istom presudom, shodno članu 264. stav 1. ZKP obavezan je okrivljeni Petar Vukas da na ime troškova krivičnog postupka nastalih pred Višim javnim tužiocem u Somboru uplati iznos od 86.528,00 dinara, da Višem sudu u Somboru na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 46.650,00 dinara, a na ime paušala shodno članu 261. ZKP i iznos od 10.000,00 dinara, sve u roku od 30 dana, računajući od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 17/21 od 27.01.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Petra Vukasa pa je presuda Višeg suda u Somboru K broj 23/20 od 25.11.2020. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Petra Vukasa, advokat Veljko Mrdak, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe za oba krivična dela za koja je oglašen krivim ili da pobijane presude ukine i predmet vrati sudu na ponovni postupak i odlučivanje, a da u smislu člana 488. stav 3. ZKP odloži izvršenje pravnosnažne presude.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Petra Vukasa je neosnovan.

Branilac okrivljenog Petra Vukasa u zahtevu navodi da su zapisnici o saslušanju osumnjičenog pred MUP Sombor od 26.09.2019. godine i pred Višim javnim tužiocem u Somboru od 27.09.2019. godine nezakoniti dokazi, jer okrivljeni nije izričito pozvan da se izjasni o tome da li će angažovati branioca po svom izboru, uz upozorenje da će mu, ako ne izabere branioca u slučaju obavezne odbrane biti postavljen branilac po službenoj dužnosti, niti se okrivljeni u pogledu svog prava na branioca izričito izjasnio, na koji način je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz zapisnika o saslušanju osumnjičenog MUP-DP-Policijska uprava Somboru Ku broj 1098/19 od 26.09.2019. godine proizilazi da je osumnjičeni Petar Vukas u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku poučen o svojim pravima u predistražnom postupku, između ostalog, da se brani sam ili uz stručnu pomoć branioca u skladu sa odredbama ZKP i da njegovom saslušanju prisustvuje branilac, da je osumnjičenom Petru Vukasu omogućen poverljiv razgovor sa braniocem-advokatom Marijom Kovačević koji je nadziran samo gledanjem, ali ne i slušanjem i da je taj razgovor trajao 15 minuta, da se osumnjičeni izjasnio da želi da iznese svoju odbranu, odgovara na postavljena pitanja, kao i da je izričito pozvan da se izjasni o tome da li će uzeti branioca po svom izboru, uz upozorenje, da ako ne izabere branioca isti će biti postavljen po službenoj dužnosti iz razloga korišćenja zapisnika protiv lica koje se sumnjiči za proizvodnju i posedovanje radi prodaje opojne droge.

Iz zapisnika o saslušanju osumnjičenog Petra Vukasa Kti 41/19 od 27.09.2019. godine sačinjenim pred Višim javnim tužiocem u Somboru proizilazi da su osumnjičenom Petru Vukasu i advokatu Mariji Kovačević uručena rešenja tužilaštva kojim je taj advokat postavljen kao branilac po službenoj dužnosti osumnjičenom Petru Vukasu, da je osumnjičeni pre saslušanja poučen i upozoren o svojim pravima u pogledu iznošenja svoje odbrane u prisustvu branioca po službenoj dužnosti, da je osumnjičeni razumeo sve pouke i upozorenja, kao i da je tražio da obavi poverljiv razgovor sa braniocem po službenoj dužnosti, nakon čega je u prisustvu tog branioca izneo svoju odbranu.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iz zapisnika o saslušanju osumnjičenog sačinjenih pred MUP-DP-PU Sombor i Višim javnim tužiocem u Somboru, nedvosmisleno proizilazi da okrivljeni Petar Vukas nije odbio da da svoj iskaz u prisustvu branioca po službenoj dužnosti, već da je to prihvatio i da je sa braniocem po službenoj dužnosti obavio poverljive razgovore, izjasnio se da želi da iznese svoju odbranu i odgovara na pitanja, primio rešenje tužilaštva o postavljenju branioca po službenoj dužnosti, kao i da se nije izjasnio da želi da angažuje branioca po sopstvenom izboru, zbog čega je bez značaja činjenica da okrivljeni nije izričito izjavio da prihvata branioca po službenoj dužnosti, već da je prihvatio da svoju odbranu iznese u prisustvu postavljenog branioca.

Iz iznetih razloga, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, navedeni zapisnici sačinjeni su u svemu u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i nema povrede prava na odbranu okrivljenog Petra Vukasa, zbog čega su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca ovog okrivljenog kojima se na izneti način ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, od strane ovoga suda ocenjeni kao neosnovani.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Petra Vukasa kojima se ukazuje na to da zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija i potvrde o privremeno oduzetim predmetima nisu zakoniti dokazi, jer je jedan svedok koji je prisustvovao pretresanju stana i drugih prostorija kasnije izjavio da on i drugi svedok nisu istovremeno bili prisutni kada je vršen pretres prostorija, kao i u one navode zahteva kojima se osporava način uzimanja uzoraka sa 29 stabljika, kao i utvrđivanje procenta THC u tim materijama, jer navedeno predstavljaju činjenična utvrđenja suda i kao takva ne mogu biti razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić