Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 39/2013
17.04.2013. godina
Beograd

U IME NARODA

 

                        Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Nate Mesarović, Anđelke Stanković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.R., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br. 174/13 od 03.04.2013. godine, podignutom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K. broj 835/11 od 06.12.2011. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 broj 2821/12 od 05.09.2012. godine, u sednici veća održanoj dana 17.04.2013. godine, doneo je

P R E S U D U

                        UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. br. 174/13 od 03.04.2013. godine, kao osnovan, pa se PREINAČUJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Pančevu K. br.835/11 od 06.12.2011. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 2821/12 od 05.09.2012. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud, okrivljenog M.R., na osnovu člana 355. tačka 1. ZKP

 

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

                   

da:

 

            u vremenskom periodu od 07.10.2009. do 25.05.2011. godine, nije davao izdržavanje za lice koje je po zakonu bio dužan da izdržava, a ta dužnost je utvrđena izvršnom sudskom odlukom, u iznosu i na način kako je to odlukom utvrđeno, pri čemu je mogao da shvati značaj svog dela i mogao da upravlja svojim postupcima, tako što u periodu od 07.10.2009. do 25.05.2011. godine nije izvršavao svoju obavezu da svakog meseca na ime svog doprinosa za izdržavanje svoje ćerke M.R., mesečno plaća iznos od 7.000,00 dinara, koja obaveza mu je utvrđena presudom Opštinskog suda u Pančevu P. broj 131/09 od 23.10.2009. godine, pri čemu je bio svestan svoga dela i hteo njegovo izvršenje, a bio je svestan da je njegovo delo zabranjeno

 

                        - čime bi izvršio krivično delo nedavanja izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika.

 

                        Na osnovu člana 197. stav 1. ZKP-a, troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

 

O b r a z l o ž e nj e

                        Osnovni sud u Pančevu presudom K. broj 835/11 od 06.12.2011. godine oglasio je krivim okrivljenog M.R. zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika pa mu je sud za krivično delo nedavanja izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, po presudi Osnovnog suda u Pančevu K. broj 1507/10 od 06.04.2011. godine utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet meseci i za krivično delo nedavanja izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje ga je oglasio krivim utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, pa mu je izrekao uslovnu osudu tako što je utvrdio jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam meseci i istovremeno odredio da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od tri godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.

 

                        Na osnovu člana 195. stav 4. KZ okrivljeni je obavezan da M.R. izmiri dospele obaveze za izdržavanje i da joj ubuduće uredno daje izdržavanje.

 

                        Na osnovu člana 206. stav 2. ZKP oštećena M.R. je sa imovinskopravnim zahtevom upućena na parnicu.

 

                        Na osnovu člana 193. i 196. ZKP, okrivljeni je obavezan da na račun budžetskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude i pod pretnjom prinudnog izvršenja uplati na ime paušala iznos od 2.000,00 dinara.

 

                        Apelacioni sud u Novom Sadu je odlučujući o žalbama Osnovnog javnog tužioca u Pančevu i okrivljenog, presudom Kž1 broj 2821/12 od 05.09.2012. godine iste odbio kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.

 

                        Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz. br. 174/13 od 03.04.2013. godine zbog povrede krivičnog zakona iz člana 369. tačka 1. ZKP, u vezi člana 195. stav 1. KZ sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti uvaži kao osnovan i preinači prvostepenu i drugostepenu presudu tako što će na osnovu člana 355. tačka 1. ZKP, okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio krivično delo nedavanja izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Pančevu Kt 759/11 od 27.05.2011. godine.

 

                        Vrhovni kasacioni sud je, pošto je postupio u smislu člana 422. stav 3. ZKP, održao sednicu veća u odsustvu uredno obaveštenog Republičkog javnog tužioca, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

 

                        Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je prvostepenom i drugostepenom presudom učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 369. tačka 1. u vezi člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika.

 

                        Odredbom člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika propisano je da će novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dve godine, kazniti onaj ko ne daje izdržavanje za lice koje je po zakonu dužan da izdržava, a ta dužnost je utvrđena izvršnom sudskom odlukom, ili izvršnim poravnanjem pred sudom, ili drugim nadležnim organom, u iznosu i na način kako je to odlukom, odnosno poravnanjem utvrđeno.

 

                        Iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljeni M.R. prvostepenom presudom oglašen krivim da je izvršio krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ na taj način što u periodu od 07.10.2009. godine do 25.05.2011. godine nije davao izdržavanje za svoju ćerku M.R. koju je po zakonu dužan da izdržava, a ta dužnost je utvrđena presudom Opštinskog suda u Pančevu P br.131/09 od 23.10.2009.godine, te da je prvostepena presuda potvrđena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 2821/12 od 05.09.2012. godine.

 

                        Stoga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju samim navođenjem u optužnom predlogu i izreci prvostepene presude zakonskog teksta krivičnog dela iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika a da pri tome nije izričito navedeno kada je presuda Opštinskog suda u Pančevu po kojoj je okrivljeni bio dužan da izdržava svoju ćerku, postala izvršna, nisu sadržana sva bitna obeležja krivičnog dela za koje je okrivljeni optužen i osuđen prvostepenom presudom.

 

                        Ovo tim pre kada se ima u vidu datum podnošenja optužnog predloga, zatim datum donošenja navedene presude i period u kojem okrivljeni nije izvršavao svoju obavezu, kao i da iz spisa predmeta Opštinskog suda u Pančevu P 1642/04 a u koji je prvostepeni sud izvršio uvid, proizlazi da je presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 broj 76/10 od 04.02.2010. godine kojom je potvrđena presuda Opštinskog suda u Pančevu P. broj 131/09 od 23.10.2009. godine, uručena okrivljenom dana 07.11.2012. godine i da je prvostepena presuda Opštinskog suda u Pančevu P 131/09 od 23.10.2009. godine postala izvršna 23.11.2012. godine.

 

                        Imajući u vidu da u smislu odredbe člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, dužnost davanja izdržavanja mora da bude utvrđena izvršnom sudskom odlukom, ili izvršnim poravnanjem pred sudom, ili drugim nadležnim organom, a da u periodu označenom u izreci presude Osnovnog suda u Pančevu K 835/11 od 06.12.2011. godine kao vreme izvršenja predmetnog krivičnog dela – od 07.10.2009. do 25.05.2011. godine, presuda Opštinskog suda u Pančevu P. broj 131/09 od 23.10.2009. godine kojom je okrivljeni obavezan da daje izdržavanje za svoju ćerku M.R. nije bila izvršna, već samo pravnosnažna, to, po nalaženju ovog suda, u radnjama okrivljenog nema zakonskih obeležja krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, pa delo za koje je okrivljeni optužen i oglašen krivim pravnosnažnom presudom, po zakonu nije krivično delo.

 

                        Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i preinačio citirane pravnosnažne presude Osnovnog suda u Pančevu i Apelacionog suda u Novom Sadu tako što je okrivljenog M.R., primenom člana 355. tačka 1. ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, s obzirom na to da krivično delo za koje je optužen optužnim predlogom Osnovnog javnog tužioca u Pančevu Kt. broj 759/11 od 27.05.2011. godine po zakonu nije krivično delo.

 

                        Imajući u vidu da je okrivljeni oslobođen od optužbe, Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 197. stav 1. ZKP-a odlučio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

 

                        Pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Pančevu K 1507/10 od 06.04.2011. godine iz koje je prvostepeni sud uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od pet meseci za krivično delo nedavanja izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje je okrivljeni M.R. oglašen krivim tom presudom i uslovno osuđen ostaje na snazi.

 

                        Iz iznetih razloga, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 425. stav 1. ZKP-a, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci presude.

 

Zapisničar-savetnik                                                          Predsednik veća-sudija

 

Vesna Veselinović,s.r.                                                       Janko Lazarević,s.r.