.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 397/2023
20.04.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Svetlane Tomić Jokić, Bojane Paunović, Dubravke Damjanović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dragana Davitkova, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Vranju Kž1 br.62/21 od 23.11.2021. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/22 od 17.05.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 20.04.2023. godine, jednoglasno je doneo:
P R E S U D U
USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dragana Davitkova, pa se PREINAČUJU pravnosnažne presude Višeg suda u Vranju Kž1 br.62/21 od 23.11.2021. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/22 od 17.05.2022. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 422. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku prema okrivljenima AA i BB, sa ličnim podacima kao u spisima predmeta,
ODBIJA OPTUŽBU da su:
„Dana 28.04.2012. godine, u 20,36 časova, u ..., u ul. ..., u samostalnoj ugostiteljskoj radnji „...“, sa umišljajem i u stanju uračunljivosti, po prethodnom dogovoru, vršenjem nasilja, drskim i bezobzirnim ponašanjem, značajnije ugrozili spokojstvo prisutnih građana u navedenom restoranu i teže remetili javni red i mir, na taj način što je optuženi BB najpre zahtevao od oštećenog VV da bude uslužen pićem, te kako je oštećeni to odbio da učini, optuženi AA stajući na prolazu pored šanka istom nije dozvolio ulazak u šank, uhvatio ga za košulju i počeo da vuče, potom ga rukom udario u predelu nosa i glave, kako je oštećeni pokušao da se brani krijući rukom lice optuženi AA mu je zadao više udaraca pesnicom u predelu temenog dela glave i vrata, prišao mu sleđa i držao ga dok ga je optuženi BB uhvatio u predelu ramena i snažno ga kolenom desne noge udario u predelu grudnog koša i stomaka, kada su oštećenom pomoć pokušali da pruže GG i DD, dok je optuženi AA istog nogom šutnuo u predelu leve strane leđa, nakon čega je oštećeni pao na pod, te mu je nakon pada optuženi BB zadao još jedan udarac nogom u predelu leđa, potom su se optuženi vratili za šank, nakon čega je došla patrola policije, a optuženi su i dalje pokušavali da dođu do oštećenog, u čemu ih je sprečio policijski službenik ĐĐ, nakon čega optuženi AA po dolasku Hitne medicinske pomoći nije dozvoljavao policijskim službenicima da iznesu oštećenog stajući na prolazu pored šanka, prisutni gosti su napustili restoran, kojom prilikom su oštećenom naneli lake telesne povrede u vidu nagnječine sa oguljotinama u čeonom predelu, u predelu korena nosa i u predelu jabučice, 4 krvna podliva u potiljačnom i vratnom predelu veličine 4-5 cm., nagnječine u predelu grudnog koša i u predelu grudne kosti sa krvnim podlivom veličine 12cm i nagnječine u predelu prednjeg trbušnog zida, pri čemu su bili svesni svog dela i hteli njegovo izvršenje i bili svesni da je isto zabranjeno,
čime bi izvršili krivično delo nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344.stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.
Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K.br.33/19 od 03.12.2020. godine, okrivljeni AA i BB su oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ.
Istom presudom je određeno da će o troškovima krivičnog postupka biti odlučeno posebnim rešenjem, dok je oštećeni VV radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Višeg suda u Vranju Kž1 br.62/21 od 23.11.2021.godine, usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Vladičinom hanu, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Surdulici–sudska jedinica u Vladičinom Hanu K.br.33/19 od 03.12.2020.godine, tako što su okrivljeni AA i BB oglašeni krivim da su izvršili krivično delo nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33.KZ, pa im je izrečena uslovna osuda tako što im je utvrđena kazna zatvora u trajanju od po osam meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrše novo krivično delo.
Istom presudom, okrivljeni su obavezani da na ime troškova krivičnog postupka Višem sudu u Vranju plate iznos od 10.000,00 dinara, dok je oštećeni VV radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/22 od 17.05.2022.godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog BB i branioca okrivljenog AA, a presuda Višeg suda u Vranju Kž1 br.62/21 od 23.11.2021.godine potvrđena.
Protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Vranju Kž1 br.62/21 od 23.11.2021.godine i Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/22 od 17.05.2022.godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih AA i BB –advokat Dragan Davitkov, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i prema okrivljenima shodno članu 422. stav 1. tačka 3) ZKP odbije optužbe da su izvršili predmetno krivično delo.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano branilac okrivljenih u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je donošenjem trećestepene presude Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/22 od 17.05.2022.godine povređena odredba člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP. Naime, kako su okrivljeni predmetno krivično delo, koje im je stavljeno na teret, prema izreci prvostepene presude, učinili dana 28.04.2012.godine, to je dana 28.04.2022. godine nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja u konkretnom slučaju.
Odredbom člana 334. stav 2. KZ za koje delo su okrivljeni oglašeni krivim, je propisano je da će se učinilac ovog krivičnog dela kazniti zatvorom od šest meseci do pet godina. Odredbom člana 103. tačka 5) KZ je propisano da se krivično gonjenje ne može preduzeti kada protekne pet godina od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora preko tri godine, dok je odredbom člana 104. stav 6. KZ propisano da zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kada protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja, što u konkretnom slučaju predstavlja period od deset godina.
Kako se zastarelost krivičnog gonjenja računa od dana učinjenog krivičnog dela, to je u konkretnom slučaju apsolutna zastarelost nastupila dana 28.04.2022. godine, a kako je trećestepena presuda Apelacionog suda u Nišu Kž3 2/22 doneta dana 17.05.2022.godine, to je pre donošenja pravnosnažne presude, nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja za krivično delo nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ. Iz tog razloga je Vrhovni kasacioni sud, usvajajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, prema okrivljenima, zbog navedenog krivičnog dela, na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP, odbio optužbu zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.
Na osnovu člana 265. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević, s.r. Biljana Sinanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
