.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 398/2020
26.05.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića, Jasmine Vasović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ u vezi člana 33. i 61. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Olje Rađenović i advokata Dragana Đurića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 1009/18 od 27.06.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1050/19 od 12.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 26.05.2020. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Olje Rađenović i advokata Dragana Đurića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 1009/18 od 27.06.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1050/19 od 12.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 1009/18 od 27.06.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ u vezi člana 33. i 61. KZ i krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ, okrivljeni BB oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ u vezi člana 33. i 61. KZ, a okrivljeni VV oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ u vezi člana 33. KZ, dok je okrivljeni AA oglašen krivim i zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, pa je, nakon što su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora, i to: za produženo krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ u vezi člana 33. i 61. KZ u trajanju od jedne godine, za krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ u trajanju od osam meseci i za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ u trajanju od tri meseca i na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci i na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko okrivljeni ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, sud će istu zameniti kaznom zatvora i to tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Prema okrivljenom VV izrečena je uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Prema okrivljenom BB izrečena je uslovna osuda tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od tri godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Okrivljeni su obavezani na plaćanje troškova krivičnog postupka o čijoj će visini biti odlučeno naknadno, posebnim rešenjem, u smislu odredbe člana 262. stav 2. ZKP.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1050/19 od 12.12.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 1009/18 od 27.06.2019. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA, advokati Olja Rađenović i Dragan Đurić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, zbog povrede odredbe člana 439. ZKP, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz člana 440. ZKP i zbog pogrešne odluke o krivičnoj sankciji iz člana 441. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je počinio krivično delo iz tačke 2) izreke presude i izreći mu za ostala dela uslovnu osudu, uz predlog da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, u smislu člana 488. stav 3. ZKP.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu, u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu čl. 490. ZKP, o kojoj nije, u smislu člana 488. stav 2. ZKP obaveštavao stranke, jer nije našao da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za rešavanje stvari, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA je neosnovan.
Branioci okrivljenog AA, pravnosnažne presude pobijaju zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodima da se na zapisniku o saslušanju okrivljenog, sačinjenom od strane Osnovnog javnog tužioca Stara Pazova Kt 1140/17 od 18.12.2017. godine presuda ne može zasnivati, obzirom da je okrivljeni svoju odbranu sa priznanjem dao u postupku zaključenja sporazuma o priznanju krivičnog dela.
Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Naime, zapisnik o saslušanju okrivljenog AA sačinjen je u svemu u skladu sa odredbom člana 293. ZKP, kojom prilikom je okrivljeni bio poučen o svim svojim pravima i svoju odbranu je izneo u prisustvu branioca, sa kojim je obavio poverljiv razgovor, a koji zapisnik su on i njegov branilac bez primedbi potpisali i na ovom dokazu – zapisniku o saslušanju tada osumnjičenog Kt 1140/2017 od 18.12.2017. godine, sačinjenom od strane Osnovnog javnog tužioca u Staroj Pazovi presuda se može zasnivati, o čemu je drugostepeni sud na strani 4. poslednji pasus dao jasne, iscrpne, argumentovane i uverljive razloge, koje kao pravilne u svemu prihvata i ovaj sud i u smislu čl. 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.
Stoga Vrhovni kasacioni sud neosnovanim ocenjuje navode zahteva branilaca okrivljenog da su pobijane pravnosnažne presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.
Pobijajući pravnosnažne presude zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. ZKP, branioci okrivljenog u podnetom zahtevu ne ukazuju zbog čega smatraju da delo za koje se okrivljeni goni, po zakonu nije krivično delo, na koji način je u pogledu krivičnog dela koje je predmet optužbe primenjen zakon koji se ne može primeniti i na koji način je sud odlukom o krivičnoj sankciji povredio zakon, dok u obrazloženju zahteva ukazuju da je izrečena kazna prestroga, te da je okrivljenom trebalo izreći uslovnu osudu, iz čega proizilazi da zahtev u ovom delu podnose zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP.
Kako pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i iz člana 438. stav 2. tačka 2) i tačka 3) ZKP, povrede zakona iz člana 440. i 441. ZKP ne predstavljaju dozvoljene razloge u smislu odredbi člana 485. stav 4. ZKP zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, to se Vrhovni kasacioni sud u ove navode zahteva nije upuštao.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Radmila Dragičević Dičić,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
