.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 399/2016
14.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene S.P., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti oštećenih kao tužioca S.S. i “V.“ D.O.O. S., podnetom preko punomoćnika, advokata O.J., protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 584/15 od 29.10.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž3 105/15 od 08.03.2016. godine, u sednici veća održanoj 14.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti oštećenih kao tužioca S.S. i “V.“ D.O.O. S., podnet preko punomoćnika, advokata O.J., protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 584/15 od 29.10.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž3 105/15 od 08.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv 584/15 od 29.10.2015. godine uvažen je zahtev osuđene S.P. za ponavljanje krivičnog postupka, pa je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka dovršenog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Subotici Kr 44/14 od 11.09.2014. godine, te je u navedenom predmetu određeno novo ročište. Istim rešenjem obustavljeno je izvršenje kazne po presudi Osnovnog suda u Subotici Kr 44/14 od 11.09.2014. godine kojom je opozvana uslovna osuda izrečena presudom Osnovnog suda u Subotici K 789/13 od 12.07.2013. godine.
Rešenjem Višeg suda u Subotici Kž3 105/15 od 08.03.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba oštećenih kao tužioca S.S. i „V.“ D.O.O. S., podneta preko punomoćnika, protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 584/15 od 29.10.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti su preko punomoćnika advokata O.J. podneli opštećeni kao tužioci S.S. i „V.“ D.O.O. S., zbog: bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Ustava Republike Srbije i povrede Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, sa predlogom Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja ili ih preinači tako što neće dozvoliti ponavljanje predmetnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da su u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti preko punomoćnika advokata podneli oštećeni kao tužilac S.S. i „V.“ D.O.O. S., na šta po zakonu nisu ovlašćeni, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
