Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP u odnosu na prvostepenu presudu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je prvostepena presuda zasnovana isključivo na zapisniku o identifikaciji obuće na osnovu traga pronađenog na licu mesta MUP – Direkcija policije – Odeljenje kriminalističke policije PU u Šapcu broj EK 234-3-19/12 od 24.07.2012. godine. Navedeni zapisnik se ne može koristiti kao dokaz u krivičnom postupku jer se radi o dokaznoj radnji koja po svojoj prirodi predstavlja veštačenje, a koja u konkretnom slučaju nije izvedena u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku koje uređuju veštačenje kao dokaznu radnju. Stoga, prema zahtevu, predmetno veštačenje predstavlja nedozvoljen dokaz na kome se, shodno odredbi člana 16. stav 1. ZKP, ne može zasnivati sudska odluka, te kako je prvostepena presuda, zasnovana isključivo na takvom, nedozvoljenom dokazu, tom presudom (kao i drugostepenom presudom kojom je prvostepena presuda potvrđena) učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud je ispitao shodno odredbi člana 604. stav 1. ZKP, pa je našao da se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, odnosno člana 368. stav 1. tačka 10. ZKP važećeg u vreme donošenja prvostepene presude (''Službeni list SRJ'', br. 70/01 i 68/02 i ''Službeni glasnik RS'', br. 58/04 ... 76/10) (u daljem tekstu ranije važećeg ZKP).

Pre svega, činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom nije zasnovano isključivo na zapisniku o identifikaciji obuće na osnovu traga pronađenog na licu mesta, već i na osnovu ostalih izvedenih dokaza navedenih na strani 3 u poslednjem stavu i strani 4 u prvom stavu obrazloženja prvostepene presude.

Identifikacija obuće na osnovu traga pronađenog na licu mesta obavljena od strane kriminalističkih tehničara Policijske uprave u Šapcu nije dokazna radnja veštačenja u smislu odredaba člana 113. i 114. ranije važećeg ZKP, pa se zakonitost ove radnje i ne može ocenjivati prema navedenim odredbama.

Tragovi gazeće površine obuće pronađeni i fiksirani na licu mesta i patike marke ... oduzete uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima prosleđeni su kriminalističkoj tehnici PU Šabac, na osnovu zahteva za prikupljanje potrebnih obaveštenja Osnovnog javnog tužioca u Loznici Kt br.473/12 od 29.05.2012. godine.

Kao procesna radnja, upoređivanje tragova gazeće površine sa obućom odnosno identifikacija obuće na osnovu traga pronađenog na licu mesta nije zabranjena ni isključena ni jednom odredbom ranije važećeg ZKP, a izvan toga, sud nije vezan ni ograničen posebnim formalnim dokaznim pravilima (član 18. ranije važećeg ZKP).

Stoga se ova radnja u konkretnom slučaju, sama po sebi, ne može smatrati nedozvoljenom po zakonu, a time ni zakonitost dokaza – zapisnika o identifikaciji obuće na osnovu traga pronađenog na licu mesta, na kome se, između ostalih dokaza, zasnivaju pravnosnažne presude, nije dovedena u pitanje navodima zahteva za zaštitu zakonitosti o prihvatanju od strane suda dokaza pribavljenog na opisani način.

Drugo je pitanje ocene suda o verodostojnosti pomenutog dokaza, koja ne može biti zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa su irelevantni navodi zahteva branioca okr. D.K. u kojima iznosi sopstvenu procenu sposobnosti i stručnosti kriminalističkih tehničara i načelnika Odeljenja kriminalističke policije, Odseka krim.tehnike PU u Šapcu.

Stoga Vrhovni kasacioni sud navode zahteva za zaštitu zakonitosti o učinjenoj povredi zakona iz člana 368. stav 1. tačka 10. ranije važećeg ZKP, ocenjuje neosnovanim.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                      Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović, s.r.                                                                                Dragiša Đorđević, s.r.