.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 406/2015
06.05.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.I., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca E.I. – advokata M.D., podnetom protiv pravnosnažne presude Prvog osnovnog suda u Beogradu 19 K br.3623/12 od 18.07.2014. godine i pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu Kž1 br.812/14 od 28.01.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 06. maja 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca E.I. – advokata M.D., podnet protiv pravnosnažne presude Prvog osnovnog suda u Beogradu 19 K br.3623/12 od 18.07.2014. godine i pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu Kž1 br.812/14 od 28.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu 19 K br.3623/12 od 18.07.2014. godine, okrivljeni B.I. je na osnovu odredbe člana 423. stav 1. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ.
Istom presudom, određeno je da će o troškovima krivičnog postupka biti odlučeno naknadno, posebnim rešenjem.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž1 br.812/14 od 28.01.2015. godine, povodom žalbe punomoćnika oštećene kao tužioca E.I. – advokata M.D., izjavljene protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu 19 K br.3623/12 od 18.07.2014. godine, odbačen je optužni predlog oštećene kao tužioca E.I. podnet preko punomoćnika – advokata M.D., Trećem opštinskom sudu u Beogradu dana 08.02.2008. godine, koji je poslednji put preciziran 18.07.2014. godine, protiv okrivljenog B.I., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ.
Punomoćnik oštećene kao tužioca E.I. – advokat M.D., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih odluka, zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi stava 2. i stava 4. tog člana), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese presudu kojom će usvojiti zahtev za zaštitu zakonitosti i ukinuti pobijane odluke, a predmet vratiti na ponovno odlučivanje Višem sudu u Beogradu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca E.I., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima ni jednom zakonskom odredbom, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca E.I. – advokata M.D., odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 45/13), doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Nevenka Važić, s.r.
