.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 410/2023
10.05.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Milene Rašić, Gordane Kojić, Bate Cvetkovića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Irene Đorđević, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 931/17 od 30.01.2019. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 789/2021 od 02.03.2022. godine i Kž3 7/22 od 20.10.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 10.05.2023. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Irene Đorđević, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 931/17 od 30.01.2019. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 789/2021 od 02.03.2022. godine i Kž3 7/22 od 20.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu K 931/17 od 30.01.2019. godine okrivljeni AA, između ostalih, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru. Odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret okrivljenih, dok su oštećeni radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak.
Presudom Osnovnog suda u Nišu K 227/2021 od 04.06.2021. godine, stavljena je van snage pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Nišu K 931/17 od 30.01.2019. godine, u odnosu na okrivljenog AA, pa je primenom člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ. Istom presudom odlučeno je da troškovi krivičnog postupka u odnosu na okrivljenog padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 789/2021 od 02.03.2022. godine usvajanjem žalbe OJT u Nišu preinačena je presuda Osnovnog suda u Nišu K 227/2021 od 04.06.2021. godine, tako što je u odnosu na okrivljenog AA ostavljena na snazi pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Nišu K 931/2017 od 30.01.2019. godine.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž3 7/22 od 20.10.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 789/2021 od 02.03.2022. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA - advokat Irena Đorđević, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ih preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP ( „Službeni glasnik RS“ br.72/11 od 28.09.2011. godine koji se primenjuje od 01.10.2013. godine) kojim je propisano da će se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene ovog zakonika ocenjivati po odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“ br.70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“ br.58/04, 85/05 – dr.zakon, 115/05, 49/07, 122/08, 20/09 – dr.zakon, 72/09 i 76/10) našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodeći da se pravosnažna presuda zasniva na nedozvoljenom dokazu i to na iskazu saokrivljenog BB datom u policiji, koji je u kasnijem toku postupka opovrgao, u kome on tereti okrivljenog AA u pogledu radnji izvršenja predmetnog krivičnog dela, pri čemu odbrana okrivljenog nije mogla da se izjašnjava o tom dokazu prilikom njegovog izvođenja, na šta ima pravo shodno odredbi člana 68. stav 1. tačka 10) ZKP. Branilac dalje navodi da se presuda u ponovljenom krivičnom postupku ne može zasnivati isključivo ili u odlučujućoj meri na iskazu saučesnika koji je već pravnosnažno osuđen, što je suprotno odredbi člana 481. stav 2. ZKP, te se ukazuje na povredu odredbe člana 16. stav 4. i 5. ZKP.
Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.
Naime, isti navodi zahteva bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Irene Đorđević, te bili predmet razmatranja trećestepenog veća Apelacionog suda u Nišu koje je postupalo po žalbi branioca izjavljenoj protiv drugostepene presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 789/2021 od 02.03.2022. godine.
Trećestepeno veće Apelacionog suda u Nišu je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 2, u četvrtom i petom pasusu i strani 3, u prvom pasusu trećestepene presude Kž3 7/22 od 20.10.2022. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na te razloge i upućuje.
Prihvatajući razloge trećestepenog suda, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se pravnosnažne presude zasnivaju kako na iskazu okrivljenog BB datom pred PU Niš, tako i na iskazu okrivljenog VV, a posebno u pogledu poslate sms poruke okrivljenom BB, na listingu odlazno dolaznih poziva i sms poruka mobilnog telefona okrivljenog, te delom i na iskazu okrivljenog AA u kome navodi da se dan pre kritičnog događaja sastao sa ostalim okrivljenima koje poznaje od ranije i sa kojima je prijatelj.
Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Irene Đorđević, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 2. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.
Zapisničar-savetnik Za predsednika veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
