.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 411/2025
01.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Slobodana Svrzića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Smederevu Kppd br. 19/25 od 12.03.2025. godine i Kv. broj 114/25 od 17.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 01.04.2025. godine doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Svrzića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Smederevu Kppd br. 19/25 od 12.03.2025. godine i Kv. broj 114/25 od 17.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Smederevu Kppd br. 19/25 od 12.03.2025. godine prema okrivljenom AA određen je pritvor na osnovu člana 211. stav 1. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku, zbog više krivičnih dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, i po ovom rešenju može trajati najduže do 31.03.2025. godine.
Rešenjem Osnovnog suda u Smederevu Kv. broj 114/25 od 17.03.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Svrzića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Smederevu Kppd br. 19/25 od 12.03.2025. godine.
Branilac okrivljenog, advokat Slobodan Svrzić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u kome je označio da zahtev podnosi samo protiv drugostepene odluke, s tim da iz sadržine zahteva proizlazi da zahtevom pobija oba pravnosnažna rešenja zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 439. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je drugostepenim rešenjem povređen zakon na štetu okrivljenog i isto rešenje ukine, a predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je dostavio Vrhovnom javnom tužiocu primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u smislu člana 490. ZKP održao sednicu veća o kojoj, shodno članu 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući njihovo prisustvo nije od zanačaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahteva našao:
- Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 439. stav 1. ZKP, bez preciziranja tačke tog stava i prilikom obrazlaganja označene povrede branilac navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP, odnosno osporava razloge za određivanje pritvora okrivljenom, ukazujući da okrivljenom nije ni mogao biti određen pritvor, s obzirom da se isti već nalazio u pritvoru.
Kako je članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 211. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
