Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 413/2022
20.04.2022. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Milene Rašić, Miroljuba Tomića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji u sticaju sa krivičnim delom nedozvoljeno skladištenje robe iz člana 176a Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Pauna D. Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Boru K 76/20 od 18.02.2022. godine i Kv 37/22 od 22.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 20.04.2022. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Pauna D. Jovanovića, pa SE UKIDAJU pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Boru K 76/20 od 18.02.2022. godine i Kv 37/22 od 22.03.2022. godine i predmet VRAĆA Osnovom sudu u Boru, na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Boru K 76/20 od 18.02.2022. godine odlučeno je da se nadoknađuju troškovi krivičnog postupka okrivljenog u ukupnom iznosu od 288.000,00 dinara i isti su isplaćeni braniocu okrivljenog u roku od 60 dana a na teret budžetskih sredstava.

Rešenjem Osnovnog suda u Boru Kv 37/22 od 22.03.2022. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog kao neosnovana izjavljena na rešenje istog suda K 76/20 od 18.02.2022. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Paun D. Jovanović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. u vezi člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i dosudi tražene troškove ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u obrazloženju podnetog zahteva navodi da je pravnosnažnim odlukama o troškovima krivičnog postupka učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. u vezi člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, rešenjem Osnovnog suda u Boru K 76/20 od 18.02.2022. godine nisu priznati troškovi za sastav obrazloženih podnesaka od 10.06.2020. godine, kojim je predloženo izvođenje novih dokaza koji su dostavljeni sudu i izdvajanje nezakonitih dokaza, i od 21.09.2020. godine uz koji su dostavljeni novi dokazi, na koji način se ukazuje na činjenice koje govore u prilog odbrani iz Tarifnog broja 4. stav 1. tačka 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, uz obrazloženje da se ne radi o podnescima koji su bili nužni i da troškovi sastava istih ne spadaju u nužne troškove.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog Osnovni sud u Boru je rešenjem Kv 37/22 od 22.03.2022. godine istu odbio kao neosnovanu sa obrazloženjem da su u pobijanom rešenju pravilno i jasno navedeni razlozi donošenja odluke i da su troškovi postupka pravilno određeni a sve imajući u vidu da se radi o krivičnom delu iz člana 176. stav 1. i 176a ZPPP za koje je propisana kazna zatvora do pet godina.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravnosnažnim rešenjima, u konkretnom slučaju, učinjena povreda krivičnog zakona prilikom odlučivanja o troškovima krivičnog postupka iz člana 441. stav 4. ZKP, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA.

Naime, članom 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana, propisano je da troškovi krivičnog postupka, pored ostalog, obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata u stavu 1. je propisano da advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje podnesaka, pored ostalog i obrazloženih podnesaka kojima se ukazuje na činjenice koje govore u prilog odbrani - tačka 11.

Prema napred citiranim zakonskim odredbama braniocu okrivljenog AA - advokatu Paunu D. Jovanoviću pripada nagrada za sastavljanje obrazloženih podnesaka, kojima se ukazuje na činjenice koje govore u prilog odbrani okrivljenog (Tarifni broj 1. stav 4. tačka 11) i iste predstavljaju troškove krivičnog postupka o kojima se odlučuje u skladu sa odredbama člana 261. i 265. ZKP.