Presudom Višeg suda u Požarevcu Kž br.375/15 od 09.12.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog N.S. i njegovog branioca, kao i punomoćnika oštećenog kao tužioca J.T. a presuda Osnovnog suda u Požarevcu K br.408/13 od 30.07.2015. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog N.S., advokat I.S., zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tač. 1, 2. i 3. ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.S. je neosnovan.

Branilac okrivljenog N.S. u zahtevu navodi da je u veću pred drugostepenim sudom učestvovao sudija koji je morao biti izuzet i to sudija Jugoslav Skenderi, koji je u predmetu istog suda K br.365/11 postupao u svojstvu istražnog sudije po prijavi podnosioca zahteva za zaštitu zakonitosti, u predmetu protiv okrivljenog M.M. i S.Č. i dr. U tom postupku, ovde podnosilac zahteva za zaštitu zakonitosti je lično prozvao pomenutog sudiju, pa podnosilac zahteva smatra da je pomenuti sudija morao da bude izuzet iz veća, čime se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP.

Odredbom člana 37. stav 2. ZKP, propisano je da sudija ili sudija porotnik može biti izuzet od sudije dužnosti u određenom predmetu ako postoje okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristrasnost.

Imajući u vidu da se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.S. ukazuje na fakultivni razlog za izuzeće sudije, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda pobijane presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, obzirom da nisu obrazložene niti proizilaze iz samog zahteva, kao ni u ocenu bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tač. 2. i 3. ZKP, jer iste ne predstavljaju razlog zbog kojih je okrivljenom dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                               Zoran Tatalović, s.r.