Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 681/23 od 30.01.2024. godine, usvajanjem žalbi branilaca okrivljenog Predraga Klasovića, advokata Milenka Cvijovića i Dobrivoja Glavonića, preinačena je presuda Višeg suda u Pančevu K 3/22 od 07.04.2023. godine u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Beogradu, okrivljenom Predragu Klasoviću za krivična dela za koja je prvostepenom presudom oglašen krivim prethodno utvrdio i to za krivično delo falsikovanje novca iz člana 241. stav 3. u vezi stava 2. KZ, kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i novčanu kaznu u iznosu od 300.000,00 dinara, a za krivičino delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, kaznu zatvora u trajanju od 3 meseca, pa ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i 1 meseca, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 03.09.2021. godine do 27.09.2021. godine i novčanu kaznu u iznosu od 300.000,00 dinara, dok su žalbe Višeg javnog tužilaštva u Pančevu, kao i žalbe branilaca orkivljenog Predraga Klasovića, advokata Milenka Cvijovića i Dobrivoja Glavonića, u preostalom delu odbijene kao neosnovane, a presuda Višeg suda u Pančevu K 3/22 od 07.04.2023. godine, u nepreinačenom delu, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Predraga Klasovića, advokat Milenko Cvijović, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio krivična dela za koja je oglašen krivim tim presudama ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje po žalbama, a da u smislu člana 488. stav 3. ZKP odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži do donošenja odluke po zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan u delu u kome se odnosi na bitnu povredu odredaba krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, dok u ostalom delu nema zakonom propisan sadržaj.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da iz činjeničnog opisa izreke prvostepene presude ne proizilaze zakonska obeležja krivičnih dela za koja je okrivljeni oglašen krivim, jer u odnosu na krivično delo falsifikovanje novca iz člana 241. stav 3. u vezi stava 2. KZ, ne sadrži naznaku mesta i vremena pribavljanja lažnog novca, kao ni okolnosti koje ukazuju da je kod okrivljenog postojala namera da lažni novac stavi u opticaj, dok se u odnosu na krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, u zahtevu navodi da nije naznačeno da je okrivljeni upotrebio rumunsku boravišnu dozvolu, niti da je pokušao da pređe državnu granicu sa falsifikovanom dozvolom.

Odredbom člana 241. stav 2. KZ, propisano je da ko pribavlja lažni novac u nameri da ga stavi u opticaj kao pravi ili ko lažni novac stavlja u otpticaj, kazniće se zatvorom od 1 do 10 godina i novčanom kaznom, a stavom 3. istog člana propisano je da ako je delom iz stava 1. i 2. ovog člana napravljen, preinačen, stavljen u promet ili pribavljen lažni novac u iznosu koji prelazi 1.500.000,00 dinara, odnosno odgovarajući iznos u stranom novcu, kazniće se zatvorom od 5 do 15 godina i novčanom kaznom.

Odredbom člana 355. stav 1. KZ, propisano je da ko napravi lažnu ili preinači pravu ispravu u nameri da se takva isprava upotrebi kao prava ili ko lažnu ili preinačenu ispravu upotrebi kao pravu ili je nabavi radi upotrebe, kazniće se zatvorom do 3 godine, a stavom 2. istog člana propisano je da ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno u pogledu javne isprave, testamenta, menice, čeka, javne ili službene knjige ili druge knjige koja se mora voditi na osnovu zakona, učinilac će se kazniti zatvorom od 3 meseca do 5 godina.

Iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnih dela za koje je okrivljeni Predrag Klasović oglašen krivim, proizilazi da je okrivljeni u vreme i na mestu bliže opisanim u izreci, sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, svestan svoga dela i njegove zabranjenosti čije je izvršenje hteo, pribavio lažan novac u nameri da ga stavi u opticaj kao pravi u iznosu čija protivvrednost prelazi iznos od 1.500.000,00 dinara, tako što je u gepeku putničkog vozila... kojim je pokušao da pređe državnu granicu iz pravca Rumunije ka Srbiji u ruksaku držao 991 lažnu novčanicu od po 100 američkih dolara, ukupno 99.100 američkih dolara (u dinarskoj protivvrednosti 9.810.513,51 dinara), koje je prethodno nabavio u Rumuniji u nameri da ih stavi u opticaj kao prave, ali je bio sprečen od strane granične policije, koja je novac pronašla i oduzela; kao i da je tom prilikom sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, svestan svoga dela i njegove zabranjenosti, čije je izvršenje hteo, lažnu ispravu upotrebio kao pravu, tako što je prilikom granične kontrole i pokušaja da pređe državnu granicu iz pravca Rumunije ka Srbiji šefu smene na graničnom prelazu Vatin... dao na uvid i upotrebio kao pravu falsifikovanu rumunsku boravišnu dozvolu... na ime Predraga Klasovića.

Po nalaženju Vrhovnog suda, iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnih dela za koja je okrivljeni Predrag Klasović oglašen krivim u ovom krivičnom postupku, proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela falsikovanje novca iz člana 241. stav 3. u vezi stava 2. KZ i falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ – jer je okrivljeni u Rumuniji pribavio falsifikovani novac u iznosu od 99.100 američkih dolara (9.810.513,51 dinara) i da je imao nameru da ga stavi u opticaj kao pravi u čemu je bio sprečen od strane granične policije, kao i da je šefu smene na graničnom prelazu dao na uvid i upotrebio kao pravu falsifikovanu rumunsku boravišnu dozvolu na svoje ime, a da je bio sposoban da shvati značaj svojih dela, da upravlja svojim postupcima, svestan svojih dela i njihove zabranjenosti čije je izvršenje hteo. Iz navedenih razloga, suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca ovog okrivljenog od strane Vrhovnog suda ocenjeni su kao neosnovani, jer vreme i mesto pribavljanja falsifikovanog novca ne predstavljaju bitan elemenat krivičnog dela iz člana 241. stav 3. u vezi stava 2. KZ, a izreka prvostepene presude sadrži postojanje namere da okrivljeni falisifikovani novac upotrebi kao pravi, kao i činjenicu da je falsifikovanu rumunsku boravišnu dozvolu okrivljeni upotrebio kao pravu, tako što je dao na uvid policijskom službeniku.

Stoga se neosnovano u zahtevu ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Branilac okrivljenog Predraga Klasovića u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, međutim, kako branilac u obrazloženju zahteva uopšte ne ukazuje u čemu se navedena povreda zakona sastoji, to zahtev u ovom delu nema propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP, koja nalaže obavezu navođenja u zahtevu za zaštitu zakonitosti razloga za njegovo podnošenje, a što u slučaju isticanja povrede zakona podrazumeva kako opredeljenje o kojoj tačno povredi zakona je reč, tako i obrazloženje u čemu se ta povreda konkretno sastoji. Stoga je Vrhovni sud, obzirom da ne može po službenoj dužnosti ispitivati u čemu se eventualna povreda zakona sastoji, budući da se u skladu sa odredbama člana 489. stav 1. ZKP, kreće samo u granicama podnetog zahteva, odnosno razloga, dela i pravca pobijanja, ocenio da podneti zahtev u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, u delu u kome je zahtev odbijen kao neosnovan, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP, u delu u kome je zahtev odbačen.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić