Na osnovu člana 91. i 92. KZ, okrivljenom je oduzeta imovinska korist u iznosu od 158.000,00 dinara i 50 evra, kao imovinska korist pribavljena izvršenjem krivičnog dela.

Na osnovu odredaba članova 261. i 262. ZKP okrivljeni je obavezan da sudu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 452.880,00 dinara i na ime paušala iznos od 10.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.1245/22 od 17.01.2023. godine, povodom žalbe branioca okrivljenog Dušana Vukadinovića - advokata Srđana Lakićevića, a po službenoj dužnosti, na osnovu člana 451. stav 2. tačka 1) ZKP, presuda Višeg suda u Beogradu K br.518/21 od 18.10.2022. godine preinačena je samo u pogledu odluke o kazni, tako što je okrivljenom Dušanu Vukadinoviću zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri godine i četiri meseca, a na osnovu odredbe člana 67. stav 1. KZ opozvana mu je uslovna osuda koja mu je izrečena presudom Osnovnog suda u Kraljevu K br.252/19 od 07.02.2020. godine i uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci, te je okrivljeni na osnovu člana 60. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 01.09.2021. godine pa nadalje, do upućivanja u zavod za izvršenje krivičnih sankcija, ali najduže dok ne istekne vreme trajanja izrečene kazne, dok su žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Dušana Vukadinovića - advokat Srđan Lakićević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP u vezi člana 84. i člana 16. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

S tim u vezi, u zahtevu se navodi da se pobijane presude zasnivaju i na dokazima na kojima se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati, i to na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija PS Zvezdara od 01.09.2021. godine, kao i ostalim dokazima koji kao „plodovi otrovnog drveta“ predstavljaju nezakonite dokaze (potvrda o privremeno oduzetim predmetima od 01.09.2021. godine, zapisnik o fizičko-hemijskom veštačenju NCFK od 02.09.2021. godine, izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta od 01.09.2021. godine i DNK veštačenje od 06.07.2022. godine), jer su pribavljeni na osnovu nezakonito sprovedene radnje pretresanja stana i drugih prostorija.

Prema navodima zahteva, navedeni dokazi su nezakoniti jer je pretresanje stana preduzeto bez poučavanja okrivljenog da ima pravo da uzme advokata koji može prisustvovati pretresanju, suprotno odredbi člana 156. stav 2. ZKP, pri čemu u zapisniku nije konstatovano ni eventualno postojanje zakonskih razloga iz člana 156. stav 3. ZKP, zbog kojih bi se pretresanju moglo pristupiti i bez prethodne pouke o pravu na branioca, odnosno advokata, a što navedeni zapisnik čini nezakonitim dokazom po načinu pribavljanja i na istom se presuda ne može zasnivati. Nadalje, u zahtevu se ističe i da su, prema zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija, pretresu stana prisustvovali svedoci AA i BB, i pored toga, što iz iskaza svedoka AA proizilazi da isti suštinski nije prisustvovao pretresanju, odnosno da nije pratio tok pretresa stana, već mu je samo pokazano šta je pronađeno kada je ušao u stan, dok je svedok BB rekao da radi u JKP „Pogrebne usluge“, a nakon toga je utvrđeno da je zaposlen u PS Zvezdara i da poznaje policijske službenike koji su vršili pretres stana, zbog čega je pretres obavljen suprotno članu 156. stav 7. ZKP, što ovu radnju čini nezakonitom. Pored toga, u zahtevu se ističe i da je policijski službenik VV u svom iskazu na glavnom pretresu dana 23.03.2022. godine navela da policija ima snimak pretresa, međutim, da ovaj snimak nije priložen zapisniku, niti je u tački 1v zapisnika naznačeno da se pretres optički i tonski snima, kao i da potvrda o privremeno oduzetim predmetima PS Zvezdara od 01.09.2021. godine nije odmah nakon završenog pretresa predata okrivljenom, već je sačinjena u prostorijama PS Zvezdara u 23,00 časova, što je suprotno odredbi člana 157. stav 4. ZKP.

Suprotno izloženim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, nižestepene presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Naime, istu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a Apelacioni sud u Beogradu, kao drugostepeni, ocenio je ove žalbene navode neosnovanim, i o tome na strani 3, stav drugi i treći i strani 4, stav prvi, drugi i treći svoje odluke izneo dovoljne i jasne razloge zbog čega nalazi da navedeni dokazi nisu nezakoniti, a koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata kao pravilne, i na njih u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP upućuje.

Iz navedenih razloga, nalazeći da nižestepenim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti neosnovano ukazuje, Vrhovni kasacioni sud doneo je odluku kao u izreci presude.

Prilikom donošenja odluke, Vrhovni kasacioni sud imao je u vidu i navode zahteva kojima se ukazuje da je zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija od 01.09.2021. godine u suprotnosti sa izveštajem o forenzičkom pregledu lica mesta PS Voždovac od 01.09.2021. godine u pogledu vremena započinjanja pretresa i mesta na kojima su predmeti pronađeni u stanu. Međutim, kako se izloženim navodima zahteva u suštini ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu člana 440. ZKP, te na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koje povrede u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju dozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, to se Vrhovni kasacioni sud nije ni upuštao u razmatranje ovih navoda.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Za Predsednika veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić