.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 425/2016
14.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.G., zbog krivičnog dela ugrožavanja javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata T.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 95/2014 od 29.10.2015. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 br.39/2016 od 05.02.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 14.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.G., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 95/14 od 29.10.2015. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 br.39/16 od 05.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu K 95/2014 od 29.10.2015. godine, okrivljeni S.G., oglašen je krivim zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, pa mu je izrečena uslovna osuda, tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca te je istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 33.210,00 dinara, te da oštećenom S.L., po osnovu troškova krivičnog postupka plati iznos od 39.000,00 dinara, a u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudne naplate. Oštećeni S.L. je upućen na parnicu radi ostvarenja imovinsko pravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Nišu Kž1 39/16 od 05.02.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.G. i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv ovih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog S.G., advokat T.M., ne navodeći zbog koje povrede zakona pobija navedene presude sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.G. nema propisan sadržaj.
Naime, članom 484. ZKP, koja propisuje obavezan sadržaj zahteva propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi sa tim odredbama člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, je opšteg karaktera i načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog, stavom 4. ovog člana – 485. ZKP, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i povrede su u toj odredbi taksativno navedene.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.G., povreda zakona u pravnosnažnim presudama ili postupku koji je prethodio njihovom donošenju iz člana 485. stav 4. ZKP, nije opredeljena.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima (član 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP), delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP, što znači da sud odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukoliko razlozi i povrede zakona nisu izričito navedeni nema zakonsko ovlašćenje da po službenoj dužnosti ocenjuje o kojoj se povredi zakona radi.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.G., nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP, te je postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
