.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 429/2016
26.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom postupku protiv okrivljenog Z.S., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi sa članom 289. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., advokata M.R., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.601/15 od 01.10.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 26.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.601/15 od 01.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.601/15 od 01.10.2015. godine, usvojena je žalba branioca okrivljenog Z.S. i preinačena presuda Višeg suda u Nišu K br.37/14 od 17.04.2015. godine, u delu odluke o krivičnoj sankciji tako što je Apelacioni sud okrivljenog Z.S., za krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi sa članom 289. stav 1. KZ za koje je navedenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, dok su žalbe Višeg javnog tužioca u Nišu i žalba branioca okrivljenog u ostalom delu odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedene presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.S., advokat M.R., bez navođenja zakonskog osnova a iz obrazloženja proizilazi da se odluka pobija zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu odluku ukine i predmet vrati istom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev branioca okrivljenog Z.S. je neblagovremen.
Članom 485. stav 4. ZKP, propisano je pored povreda zakona koje predstavljaju zakonske razloge zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, da se isti može podneti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni Z.S. presudu Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.601/15 od 01.10.2015. godine, primio dana 09.11.2015. godine, a da je branilac okrivljenog Z.S. advokat M.R., zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedene odluke predao pošti dana 18.03.2016. godine.
Imajući u vidu da je branilac okrivljenog Z.S. zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude podneo po proteku roka od 30 dana od dana dostavljanja drugostepene presude okrivljenom, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti, neblagovremen.
Iz napred navedenih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
