Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, je neosnovan.

Prema navodima zahteva, nižestepeni sudovi su donošenjem pobijanih rešenja učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na taj način što okrivljenima nije dosuđena naknada troškova krivičnog postupka na ime sastava podnesaka kojima je branilac tražio da mu se omogući razgledanje spisa predmeta - od 27.02.2021. godine i od 23.11.2021. godine. Kao razlog takvog postupanja navedeno je da je braniocu priznata naknada troškova na ime razgledanja spisa predmeta dana 23.03.2021. godine i 12.01. 2021. godine, a da su razgledanje spisa i sastav podneska kojim se traži razgledanje spisa radnje koje se ne mogu posmatrati odvojeno, dok se prema stavu branioca radi o različitim procesnim radnjama za koje su Advokatskom tarifom propisane različite naknade braniocu.

Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, po oceni ovoga suda, nisu osnovani.

Istovetne navode, sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenih, isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, pa kako je Osnovni sud u Paraćinu, kao drugostepeni, ocenio ove žalbene navode neosnovanim i na strani 2. stav 3. i 4. za svoj stav – da podnošenje zahteva za razgledanje spisa predmeta i samo razgledanje spisa, predstavljaju jedinstvenu procesnu radnju, s obzirom da je razgledanje spisa predmeta radnja u postupku kojoj prethodi obraćanje organu postupka podneskom ili popunjavanjem propisanog obrasca u cilju dobijanja dozvole za razgledanje spisa i ne mogu se smatrati zasebnim radnjama branioca, dok navođenje činjenica u podnesku kojim se traži razgledanje spisa predmeta, a na koje se poziva branilac, ne daje tom podnesku krivično – procesni značaj, u smislu podneska koji je predviđen Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, za koji bi mu pripala posebna naknada, izneo jasne i dovoljne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata kao pravilne, to na ove razloge i upućuje, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP.

Pri tome, po oceni ovoga suda, nije od značaja to što je u presudi Vrhovnog kasacionog suda Kzz 367/2017 od 09.05.2017. godine, na koju se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje, izražen stav da podnesak – žalba ili zahtev za razgledanje spisa, ima krivično procesni značaj i predstavlja podnesak u krivičnom postupku za čije sastavljanje braniocu pripada nagrada a u smislu tarifnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, budući da je protiv okrivljenih u tom predmetu odbačena krivična prijava a zahtev za razgledanje spisa je postavljen naknadno nakon okončanja postupka sa ciljem da se branilac uveri u kojoj fazi se odvija postupak protiv okrivljenog. Kako je braniocu u predmetnom postupku priznata naknada troškova na ime razgledanja spisa čiji je sastavni deo podnesak kojim je to traženo (koja okolnost ne proizilazi iz presude Vrhovnog kasacionog suda na koju se poziva branilac), zbog čega podnošenje zahteva za razgledanje spisa predmeta i samo razgledanje spisa, predstavljaju jedinstvenu procesnu radnju.

Iz navedenih razloga, nalazeći da nižestepenim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Đorđa Konstantinovića, odbio kao neosnovan, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić