.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 447/2016
20.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.G., zbog krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. P.P., podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kragujevcu 5K.br.499/13 od 08.05.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 20.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.G., adv. P.P., podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kragujevcu 5K.br.499/13 od 08.05.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 5K.br.499/13 od 08.05.2013. godine okrivljeni D.G. oglašen je krivim zbog krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine u koju mu je uračunato i vreme provedeno u pritvoru počev od 02.08.2012. godine do 08.10.2012. godine. Istom presudom oštećenom je dosuđen imovinskopravni zahtev u iznosu od 9.910,00 dinara, a okrivljeni obavezan da navedeni iznos kao i sudski paušal u iznosu od 2.000,00 dinara plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnoti presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3608/13 od 03.09.2013. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu, okrivljenog i njegovog branioca, a prvostepena presuda, potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kragujevcu 5K.br.499/13 od 08.05.2013. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.G., adv. P.P., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1.tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine prvostepenu presudu i predmet vrati sudu na ponovno suđenje, ali pred izmenjenim većem.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, te zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 45/13), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP-a.
Odredbom člana 485. stav 4. istog Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.), učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni D.G., presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3608/13 od 03.09.2013. godine primio lično dana 13.12.2013. godine, a da je njegov branilac, adv. P.P. podneo zahtev za zaštitu zakonitosti preko pošte dana 12.11.2015. godine, dakle, nakon proteka roka koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 45/13), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.G. odbacio kao neblagovremen, obzirom da je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP-a u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP-a, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik, Za predsednika veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
