.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 454/2016
26.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.Đ., zbog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Đ., advokata D.P., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Nišu Kv br.1428/15 od 28.01.2016. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 br.121/16 od 11.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 26.04.2016. godine, doneo
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Đ., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Nišu Kv br.1428/15 od 28.01.2016. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 br.121/16 od 11.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu Kv br.1428/15 od 28.01.2016. godine odbačen je zahtev i dopune zahteva branioca okrivljenog S.Đ. za ponavljanje krivičnog postupka, završenog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Nišu K br.319/10 od 12.10.2012. godine, koja je preinačena presudom Višeg suda u Nišu Kž1 br.60/14 do 10.04.2014. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž2 br.121/16 od 11.03.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.Đ. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu Kv br.1428/15 od 28.01.2016. godine.
Protiv navedenih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.Đ., advokat D.P., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. i 2. ZKP, povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka i povrede zakona ranije važećeg Zakonika o krivičnom postupku iz člana 468. stav 1. tačka 10. u vezi sa članom 369, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane odluke ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, a da se izvršenje krivične sankcije okrivljenom odloži.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim ili apelacionim sudom.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa shodno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP-a može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP-a, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Iz zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Đ. proizilazi da su bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tčaka 1. ZKP (član 368. stav 1. tačka 10. ranijeg važećeg ZKP) i povreda zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP (član 369. tačka 1. ranijeg važećeg ZKP) istaknute u pogledu pravnosnažnih presuda kojima je okrivljeni S.Đ. oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ. Imajući u vidu da su povrede zakona zbog kojih je inače shodno članu 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom, istaknute u odnosu na pravnosnažne presude, a ne u odnosu na rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet protiv pravnosnažnih rešenja kojim je odlučeno o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka, ocenio kao nedozvoljen.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio kao nedozvoljeni zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih rešenja kojim je odlučeno o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka i u delu u kome je on podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, jer navedena povreda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih je okrivljenom dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
