U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vladana Stojiljkovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 3K 189/21 od 26.05.2022. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 901/22 od 20.02.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 09.05.2023. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vladana Stojiljkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 3K 189/21 od 26.05.2022. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 901/22 od 20.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Rumi 3K 189/21 od 26.05.2022. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 25.06.2019. godine do 26.06.2019. godine i na novčanu kaznu u iznosu od 400.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko istu ne plati u ostavljenom roku, sud će je zameniti kaznom zatovra tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećenog, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 901/22 od 20.02.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenog i presuda Osnovnog suda u Rumi 3K 189/21 od 26.05.2022. godine, potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Vladan Stojiljković, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, bez predloga u odnosu na postupanje Vrhovnog kasacionog suda po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijane presude zasnovane na dokazu na kome se presuda ne može zasnivati, na koji način je učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP. Kao nezakoniti dokaz branilac označava iskaz svedoka BB. Naime, navedeni svedok nije u toku krivičnog postupka saslušan u svojstvu svedoka pred sudom već je prvostepeni sud pročitao njegov iskaz dat pred javnim tužiocem. Na opisani način, po stavu odbrane, prvostepeni sud je povredio pravo okrivljenog da ispita svedoka na glavnom pretresu, odnosno uskratio je mogućnost okrivljenom da postavlja pitanja svedoku, a drugostepeni sud je propustio da ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka oceni i da ukidanjem prvostepene presude omogući okrivljenom da na glavnom pretresu ispita svedoka BB.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac okrivljenog AA, advokat Vladan Stojiljković u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog AA iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i s tim u vezi, u obrazloženju presude na strani četiri, stav dva, tri i četiri dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić