.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 462/2016
21.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Dragiše Đorđevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičenog D.S., zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog D.S., advokata I.J. iz V., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine i Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 21.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog D.S., advokata I.J., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine i Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev za isplatu nužnih izdataka i nagrade advokata I.J. kao izabranog branioca osumnjičenog D.S., zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika, a po AT tarifi i prema evidenciji u spisima predmeta.
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine, preinačeno je rešenje OJT u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine, tako što je određeno da se osumnjičenom D.S., na ime nagrade i nužnih izdataka branioca ima isplatiti ukupan iznos od 26.250,00 dinara, na teret budžetskih sredstava OJT u Vranju u roku od 60 dana od pravnosnažnosti rešenja.
Branilac osumnjičenog D.S., adv. I.J., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog povrede zakona- član 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da se pobijana rešenja ukinu i vrate na ponovno odlučivanje ili da se rešenje Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine preinači i osumnjičenom D.S. na ime nagrade i nužnih izdataka branioca priznaju troškovi u iznosu od 85.500,00 dinara, računajući i iznos od 33.000,00 dinara na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti, koji se imaju isplatiti iz budžetskih sredstava Osnovnog javnog tužilaštva u Vranju.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, u smislu člana 488. stav 1. Zakonika u krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca osumnjičenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog D.S. je nedozvoljen.
Branilac osumnjičenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je učinjena povreda zakona u smislu člana 441. stav 4. ZKP time što pobijanim drugostepenim rešenjem, suprotno odredbama čl. 261. stav 2. tačka 7) i 265. stav 1. ZKP, kao i odredbama čl. 2. stav 2. i čl. 8. i Tarifnog broja 4 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik SR“ br. 121/2012), osumnjičenom nisu priznati svi troškovi koje je imao na ime nagrade i nužnih izdataka izabranog branioca, i to troškovi na ime odbrane osumnjičenog pred OJT Vranje dana 30.07.2014. godine i na ime sastava zahteva za naknadu troškova za odbranu osumnjičenog, od 06.01.2016. godine.
Iz izloženih navoda zahteva proizilazi da branilac osumnjičenog, samo formalno se pozivajući na povredu citiranih propisa, a primenom kojih je osumnjičenom, drugostepenim rešenjem, upravo priznato pravo na troškove odbrane u predistražnom postupku pred javnim tužiocem na ime nagrade i nužnih izdataka izabranog branioca, u suštini osporava kao pogrešan način obračuna i visinu troškova dosuđenih osumnjičenom po osnovu nagrade i nužnih izdataka izabranog branioca, odnosno činjenična utvrđenja i ocene suda o tome koji od pojedinih traženih troškova predstavljaju troškove postupka po navedenom osnovu.
Međutim, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, činjenično stanje u pobijanoj pravnosnažnoj odluci nije razlog zbog kojeg okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je predmetni zahtev branioca osumnjičenog D.S. ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Bata Cvetković,s.r.
