
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 465/2025
08.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljević, Svetlane Tomić Jokić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela trgovina ljudima iz člana 388. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Milovana Stojanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Jagodini Ik Br. 67/23 od 14.11.2024. godine i Višeg suda u Jagodini Ikž br. 58/24 od 26.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 08.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milovana Stojanovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Jagodini Ik Br. 67/23 od 14.11.2024. godine i Višeg suda u Jagodini Ikž br. 58/24 od 26.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini Ik Br. 67/23 od 14.11.2024. godine, odbijena je kao neosnovana molba koju je osuđeni AA podneo putem pošte dana 22.08.2024. godine koja je u sud primljena 23.08.2024. godine, a radi odlaganja početka izdržavanja kazne zatvora, kao i molba istovetne sadržine koju je okrivljeni direktno podneo Apelacionom sudu u Kragujevcu dana 30.08.2024. godine, a koja je u Osnovni sud u Jagodini primljena dana 04.09.2024. godine. Istim rešenjem, okrivljeni AA je obavezan da na ime takse za molbu radi odlaganja početka izdržavanje kazne zatvora plati iznos od 590,00 dinara, kao i za odluku po molbi iznos od 980,00 dinara, u sudskim taksenim markama, u roku od 8 dana od dana prijema rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Ikž br. 58/24 od 26.11.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba osuđenog AA, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Jagodini Ik Br. 67/23 od 14.11.2024. godine i naloženo je osuđenom da uplati na ime sudske takse iznos od 1.570,00 dinara u roku od 8 dana od dana prijema rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog, advokat Milovan Stojanović, bez navođenja razloga za pobijanje istih, sa predlogom da sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati predsedniku Osnovnog suda u Jagodini radi ponovnog odlučivanja po molbi osuđenog lica.
Vrhovni sud je na sednici veća razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 4. ZKP, odnosno u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA pobijano drugostepeno rešenje dostavljeno 05.12.2024. godine, a da je zahtev za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog neposredno predao sudu dana 12.03.2025. godine, kako to proizlazi iz službenog prijemnog pečata Osnovnog suda u Jagodini, to je predmetni zahtev podnet nakon zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, pa je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen.
Iz napred iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković