Kzz 469/2014

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 469/2014
12.06.2014. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.N., zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., advokata M.Ć., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K 869/12 od 08.02.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3052/13 od 25.11.2013. godine, u sednici veća održanoj 12.06.2014. godine, većinom glasova, doneo je:

P R E S U D U

USVAJANJEM zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., kao osnovanog, a po službenoj dužnosti u odnosu na okrivljene: M.J., LJ.M. i M.M., PREINAČUJU SE pravnosnažne presude Osnovnog suda u Čačku K 869/12 od 08.02.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3052/13 od 25.11.2013. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 422. tačka 2. ZKP-a prema okrivljenima: M.J., LJ.M., M.M. i B.N., za krivična dela za koja su optuženi i pravnosnažno oglašeni krivim

ODBIJA OPTUŽBU

da su: „dana 28.09.2008. godine oko 2.00 časa u J., na putu ispred kafe bara D., vršili nasilje prema oštećenom N.D. iz B.p. i time teže remetili javni red i mir, pri čemu su postupali u uračunljivom stanju i bili svesni da je njihovo delo zabranjeno, što su i hteli, na taj način što su prišli vozilu „Golf“ u kome je sedeo oštećeni sa devojkom R.M. iz S., a tu se zaustavio zbog gužve na kolovozu, pa je okrivljeni J. više puta rukom udario po haubi vozila, dok je okrivljeni M. otvorio vrata vozila i tri puta udario oštećenog otvorenom šakom - šamarom u predeo lica, nakon čega su okrivljeni M., M. i N. iz vozila izvukli oštećenog dok je okrivljeni J. sve vreme udarao u haubu automobila, pa kada se okrivljeni vratio ka kafeu D. došlo je do verbalne rasprave između okrivljenih i oštećenog i nakon dužeg raspravljanja, oštećeni je pokušao da pobegne, kada su ga sustigli i više puta udarili staklenim flašama i zatvorenim šakama u predelu glave, grudi i leđa, te ovim zajedničkim udarcima oštećenom naneli lake telesne povrede u vidu nagnječno razderne rane poglavine u regiji iza leve ušne školjke i u regiji potiljka, nagnječenje mekih tkiva nosa, mekih tkiva trbušnog zida i zida grudnog koša sa više potkožnih krvnih podliva, usled kojih udaraca je oštećeni izgubio svest i pao na kolovoz, gde je ostao da leži do dolaska policije“

- čime bi okrivljeni: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. izvršili kao saizvršioci svaki krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika

jer u smislu člana 4. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku niko ne može biti gonjen za krivično delo za koje je odlukom suda pravnosnažno oslobođen ili osuđen ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena ili je postupak pravnosnažno obustavljen.

Troškovi krivičnog postupka u odnosu na okrivljene: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku K 869/12 od 08.02.2013. godine, okrivljeni: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. oglašeni su krivim da su kao saizvršioci izvršili svaki krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika pa im je sud izrekao uslovne osude tako što im je utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest meseci koje se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od po dve godine, po pravnosnažnosti presude, ne izvrše novo krivično delo.

Istom presudom okrivljeni su obavezani da sudu na ime paušala plate iznos od po 5.000,00 dinara, te da solidarno na ime ostalih troškova krivičnog postupka plate iznos od 8.000,00 dinara, dok su okrivljeni B.N. i LJ.M. obavezani da solidarno na ime troškova veštačenja plate iznos od 8.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istom presudom okrivljeni su obavezani da oštećenom solidarno na ime troškova krivičnog postupka isplate iznos od 121.125,00 dinara, u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja dok je oštećeni N.D., radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3052/13 od 25.11.2013. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih B.N. i M.J. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku K 869/12 od 08.02.2013. godine.

Branilac okrivljenog B.N., advokat M.Ć., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a u vezi člana 4. stav 1. ZKP-a - jer se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, s`predlogom da se pobijane pravnosnažne presude preinače na osnovu člana 422. tačka 2. ZKP-a, tako što će Vrhovni kasacioni sud odbiti optužbu u odnosu na okrivljenog B.N., da je izvršio krivično delo za koje je oglašen krivim.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., advokata M.Ć., Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP-a, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog u smislu člana 488. stav 2. ZKP-a, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, br.72 od 28.09.2011. godine) našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Opštinski javni tužilac u Čačku podigao 09.07.2009. godine optužnicu Kt. 919/08 (koja je 08.02.2010. godine izmenjena u optužni predlog od strane Osnovnog javnog tužioca u Čačku), protiv okrivljenih: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, a isti optužni predlog je Osnovni javni tužilac u Čačku podneskom Kt 919/08 od 23.05.2012. godine precizirao u pogledu povreda koje je zadobio oštećeni N.D. te izmenio pravnu kvalifikaciju krivičnog dela u toliko što je okrivljenima stavio na teret da su kao saizvršioci izvršili krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.

Presudom Osnovnog suda u Čačku K 869/12 od 08.02.2013. godine, koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3052/13 od 25.11.2013. godine okrivljeni: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. oglašeni su krivim da su kao saizvršioci izvršili krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.

Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije PU Čačak 10.10.2008. godine Opštinskom organu za prekršaje SO Čačak podnelo zahtev za pokretanje prekršajnog postupka br. 1- 810-00383/08 protiv okrivljenih: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, koji se dogodio 28.09.2008. godine u 02.00 časova u selu J. i u kome je oštećen N.D., koji se kod Opštinskog organa za prekršaje SO Čačak vodio pod brojem Pr 9582/08.

Prekršajni sud u Čačku je doneo rešenje Pr 4248/10 - 19.05.2010. godine kojim se prekida prekršajni postupak protiv okrivljenih: M.J., LJ. M., M.M. i B.N. zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, sa razloga što se za isto delo protiv okrivljenih vodi krivični postupak, a prekid će trajati do donošenja pravnosnažne sudske odluke u krivičnom postupku.

Rešenjem Prekršajnog suda u Čačku Pr 17575/10 od 28.10.2010. godine obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljenih: M.J., LJ.M., M.M. i B.N., zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru jer je nastupila zastarelost vođenja prekršajnog postupka, a troškovi postupka pali su na teret tog suda.

Iz spisa predmeta Prekršajnog suda u Čačku Pr. 9582/08, Pr 4248/10 i Pr 17575/10 protiv: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru te iz spisa predmeta Osnovnog suda u Čačku K 869/12 i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3052/13 vođenog protiv okrivljenih: M.J., LJ.M., M.M. i B.N. zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika proizlazi da je prekršajni postupak pred Prekršajnim sudom u Čačku i redovni krivični postupak pred Osnovnim sudom u Čačku i Apelacionim sudom u Kragujevcu vođen protiv istih okrivljenih lica: M.J., LJ.M., M.M. i B.N., vezano za isti događaj od 29.08.2008. godine u 2.00 časova, u J., na putu ispred kafe bara D. u kome je isto lice N.D. oštećeno lice sa identičnim telesnim povredama zadobijenim na identičan način i istim povrednim sredstvima.

Kod ovakvog utvrđenja u spisima predmeta kako je to napred navedeno, očigledno je da se radi o presuđenoj stvari, a kako u smislu člana 4. stav 1. ZKP- a niko ne može biti gonjen za krivično delo za koje je odlukom suda pravnosnažno oslobođen ili osuđen ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena ili je postupak pravnosnažno obustavljen, to je, uvaženjem zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., advokata M.Ć., kao osnovanog, u smislu člana 422. tačka 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci presude.

Pored toga, odredbom člana 489. stav 2. ZKP-a propisano je da ako Vrhovni kasacioni sud nađe da razlozi zbog kojih je doneo odluku u korist okrivljenog postoje i za kojeg od saoptuženih u pogledu kojeg nije podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, postupiće po službenoj dužnosti kao da takav zahtev postoji.

Kod činjenice da podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., advokata M.Ć., sadrži razloge koji idu u korist okrivljenih: M.J., LJ.M. i M.M. - razloge vezane za postojanje pravnosnažno presuđene stvari, Vrhovni kasacioni sud je po službenoj dužnosti, u smislu člana 489. stav 2. ZKP-a, odbio optužbu i u odnosu na okrivljene: M.J., LJ.M. i M.M., zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 492. stav 1. tačka 2. ZKP-a, odlučio kao u izreci ove presude. O troškovima krivičnog postupka odlučeno je u smislu odredbe člana 265. stav 1. ZKP-a, kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.

Preuzmite dokument u PDF formatu