Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog A.P., advokat N.S., zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja u odnosu na okrivljenog A.P. ukine u celosti i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da ista preinači i utvrdi apsolutnu zastarelost izvršenja izrečene novčane kazne.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.P. je neosnovan.

Branilac okrivljenog A.P. u zahtevu navodi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 439. tačka 3. ZKP, jer je u odnosu na okrivljenog A.P. nastupila apsolutna zastarelost izvršenja sporedne kazne – novčane kazne a u skladu sa članom 106. stav 1. KZ.

Odredbom člana 106. stav 1. KZ propisano je da zastarelost izvršenja novčane kazne i oduzimanja vozačke dozvole ako su izrečene kao sporedne kazne nastaje kad protekne dve godine od dana pravnosnažnosti presude kojom su te kazne izrečene.

Članom 107. stav 4. KZ propisano je da se zastarelost prekida svakom radnjom nadležnog organa koja se preduzima radi izvršenja kazne.

Članom 107. stav 6. KZ propisano je da zastarelost izvršenja kazne nastaje u svakom slučaju kada protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost izvršenja kazne.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Osnovnog suda u Jagodini Kv br.195/13 od 24.04.2013. godine dozvoljeno osuđenom A.P. plaćanje u ratama novčane kazne u iznosu od 80.000,00 dinara na koju je osuđen presudom Osnovnog suda u Jagodini K 7225/10 od 11.05.2011. godine u četiri jednake mesečne rate s tim što je određeno da se početak plaćanja prve rate ima računati o dana pravnosnažnosti ovog rešenja, a da ukoliko okrivljeni ne isplati u roku bilo koju od dozvoljenih rata, novčana kazna će biti zamenjena kaznom zatvora i to tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan kazne zatvora.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presuda Osnovnog suda u Jagodini K 7225/10 od 11.05.2011. godine postala pravnosnažna dana 25.01.2012. godine, donošenjem presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 4104/11 od 25.01.2012. godine, kojom je prvostepena presuda potvrđena.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju relativna je zastarelost izvršenja novčane kazne, prekinuta je donošenjem rešenja Osnovnog suda u Jagodini Kv 195/13 od 24.04.2013. godine kojim je okrivljenom A.P. dozvoljeno plaćanje u ratama novčane kazne, a apsolutna zastarelost izvršenja novčane kazne u konkretnom slučaju nastupa 25.01.2016. godine, obzirom da se rokovi zastarelosti izvršenja kazne propisani Krivičnom zakonikom, odnose i na glavne i na sporedne kazne, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.P. neosnovani.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                          Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                   Dragiša Đorđević, s.r.