.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 480/2017
01.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Živorada Nisića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 23K 66/15 od 01.02.2017. godine i 23K 66/15 - Kv 260/17 od 07.03.2017. godine, u sednici veća održanoj 01.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Živorada Nisića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 23K 66/15 od 01.02.2017. godine i 23K 66/15-Kv 260/17 od 07.03.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 23K 66/15 od 01.02.2017. godine, usvojen je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka okrivljenog AA, podnet preko branioca okrivljenog, advokata Dragoslava Stanojlovića dana 23.12.2016. godine, te je privatni tužilac BB obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom AA u ukupnom iznosu od 181.500,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti, a pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 23K 66/15 – Kv 260/17 od 07.03.2017. godine, delimično je uvažena žalba punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Živorada Nisića, izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K 66/15 od 01.02.2017. godine, pa je u pogledu visine dosuđenih troškova preinačeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu K 66/15 od 01.02.2017. godine, na taj način što je privatni tužilac BB obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom AA, u ukupnom iznosu od 171.750,00 dinara, uplatom na račun branioca okrivljenog advokata Dragana Stanojlovića, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedenog rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Protiv navedenih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo punomoćnik privatnog tužioca BB, advokat Živorad Nisić, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijana rešenja u celosti ili ih preinači.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda, ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćik privatnog tužioca BB, advokat Živorad Nisić, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
