Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog Zorana Kurjačkog - advokat Jovica Kovačević u podnetom zahtevu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP-a i kao nezakoniti dokaz na kome se zasniva pravnosnažna presuda prvenstveno ističe potvrdu o privremeno oduzetim predmetima PU Sremska Mitrovica od 09.10.2018. godine, kao i dokaze koji su proistekli iz potvrde i to zapisnik o veštačenju NKTC odsek Novi Sad br.234-2934/18 od 11.10.2018. godine i izveštaj o merenju mase predmeta NKTC odsek u Novom Sadu br.234-2934/18 od 19.10.2018. godine. Prema navodima zahteva kamp prikolica u kojoj su pronađeni listovi i cvetovi opojne droge kanabis ne predstavlja prevozno sredstvo, već je u pitanju stan ili druge prostorije u smislu člana 152. ZKP, pa je policijskim službenicima bila potrebna naredba za pretresanje shodno odredbi člana 155. ZKP i radnje koje je preduzela policija ne mogu se smatrati ovlašćenjima policije iz člana 286. ZKP kada nije potrebna naredba za pretres, jer se ne radi o otvorenom prostoru. Naime, predmetna kamp prikolica bila je uslovljena za stanovanje i u njoj je bio nameštaj, nije bilo drugog vozila koje bi je vuklo, nije imala točkove, pri tome ni Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima ne smatra je prevoznim sredstvom jer je u članu 117. stav 3. pomenutog zakona propisano da u priključnom vozilu za stanovanje (kamp prikolici) ne smeju se prevoziti lica, iz čega proizilazi da kamp prikolica služi za stanovanje odnosno ima identičnu namenu kao i stan ili druge prostorije i samim tim za pretres iste je neophodna naredba za pretresanje, koja u konkretnom slučaju nije postojala, a nisu ni bili ispunjeni uslovi da se vrši pretresanje bez naredbe.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda a prema podacima iz spisa predmeta – fotografije na CD-u, u koje je prvostepeni sud izvršio uvid, radi se o fiksnom objektu – kamp prikolici sa značajnim oštećenjima, otpalim delovima konstrukcije i improvizovano zalepljenim delovima, koja je fiksirana na tlu bez vučnog vozila, zbog čega očigledno ne ispunjava uslove 3.2.1.3. standarda SRPS ISO 3833-2005 a što je prema odredbi člana 11. stav 1. tačka 5) alineja (6) Pravilnika o podeli motornih vozila i priključnih vozila i tehničkim uslovima za vozila u saobraćaju na putevima neophodan uslov da bi se ista mogla smatrati priključnim vozilom vrste O, kako se to navodi u drugostepenoj presudi.

Prema definiciji navedenoj u članu 7. stav 1. tačka 50) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima priključno vozilo je vozilo koje je po konstrukciji, uređajima, sklopovima i opremi namenjeno i osposobljeno da bude vučeno od drugog vozila, a služi za prevoz putnika, odnosno stvari, odnosno za obavljanje radova. Međutim, u konkretnom slučaju navedena prikolica, prema izreci pravnosnažne presude u već opisanom nefunkcionalnom stanju nalazila se na placu u vlasništvu okrivljenog u vikend naselju „...“ na području MZ ... a u kojoj je prema navodima pravnosnažne presude boravio okrivljeni, što znači da ista nije bila osposobljena za vuču od strane drugog vozila i za prevoz putnika i bila je u funkciji objekta za stanovanje, a ne prevoznog sredstva.

Dakle, iz napred navedenih razloga organi unutrašnjih poslova su morali navedeni objekat tretirati kao prostor za stanovanje i pribaviti naredbu o pretresanju, sve ovo pogotovo što je navedena radnja, a prema navodima potvrde o oduzetim predmetima vršena u 23,10 časova, dakle noću i nadležni organi nisu mogli u okviru ovlašćenja koja ima policija predviđenim u članu 286. stav 1. i 2. ZKP izvršiti pregled prevoznog sredstva jer se u konkretnom slučaju radilo o kamp prikolici koja je bila osposobljena za stanovanje i služila je kao objekat za stanovanje a ne prevozno sredstvo.

Kako je, dakle, pretres vršen bez naredbe o pretresanju u konkretnoj situaciji kada je bila neophodna jer se radilo o prostoru za stanovanje, a nisu bili ispunjeni zakonom propisani uslovi za pretresanje bez naredbe iz člana 158. ZKP to, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda potvrda o privremeno oduzetim predmetima PU Sremska Mitrovica od 09.10.2018. godine predstavlja nezakonit dokaz na kome se ne može zasnivati presuda.

Imajući u vidu da je prvostepeni sud u dokaznom postupku izveo kao dokaz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima PU Sremska Mitrovica od 09.10.2018. godine i na ovom, u konkretnom slučaju, nezakonitom dokazu zasnovao osuđujuću presudu, to je na štetu okrivljenog učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kao povredu postupka koja je bila od apsolutnog uticaja na zakonitost i pravilnost pravnosnažne presude, a koju povredu nije otklonio drugostepeni sud donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbi na prvostepenu presudu, iako je na ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka u svojoj žalbi ukazivao branilac okrivljenog.

Pored toga, dokazi proistekli iz nezakonitog dokaza, takođe se smatraju nezakonitim, što bi u konkretnom slučaju značilo da su i zapisnik o veštačenju NKTC odsek Novi Sad br.234-2934/18 od 11.10.2018. godine i izveštaj o merenju mase predmeta NKTC odsek u Novom Sadu br.234-2934/18 od 19.10.2018. godine nezakoniti u delu u kojem su proistekli iz nezakonitog dokaza.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Zorana Kurjačkog - advokata Jovice Kovačevića i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijane pravnosnažne presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 66/19 od 22.10.2021. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1037/21 od 24.02.2022. godine, te spise predmeta vratio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

U ponovnom postupku sud će otkloniti povrede odredaba krivičnog postupka na koje je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić