Presudom Višeg suda u Vranju 1Kž1.br.225/21 od 01.02.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Miroslava Manasijevića i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Vranju K.br.10/20 od 06.07.2021. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Miroslav Manasijević, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP u vezi članova 16. stav 1, 84. i 156. stav 7. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine presude Osnovnog suda u Vranju K.br.10/20 od 06.07.2021. godine i Višeg suda u Vranju 1Kž1.br.225/21 od 01.02.2022. godine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da se pravnosnažna osuđujuća presuda zasniva na dokazu na kojem se po odredbama ZKP ne može zasnivati i to na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija PU u Vranju PS Bujanovac, a koji je sud kao nezakonito pribavljen dokaz shodno članovima 16. stav 1. i 84. ZKP morao izdvojiti iz spisa predmeta. Kao razlog nezakonitosti navedenog zapisnika, branilac ističe da naredba o pretresanju stana i drugih prostorija nije sačinjena u skladu sa odredbom člana 155. ZKP, te da navedena naredba nije pre otpočinjanja pretresa predata vlasniku stana i to van stana u skladu sa odredbom člana 156. ZKP, nego su policijski službenici pre predaje i potpisivanja naredbe za pretres neovlašćeno ušli u prostorije kuće i okrivljenom uručili navedenu naredbu, kao i da je pretresanje stana i drugih prostorija od strane policijskih službenika PU u Vranju PS Bujanovac vršeno suprotno odredbi člana 156. stav 7. ZKP, jer u svakom trenutku pretresanje nije vršeno u prisustvu dva svedoka u kući i van kuće, već su svedoci razdvojeni, pošto je tokom pretresa isključivo svedok BB prisustvovao pretresanju kuće u kojoj su pronađeni sporni meci, dok je u isto vreme drugi svedok VV bio na drugom mestu i prisustvovao je pretresanju pomoćnih objekata, a kom svedoku pretresa su policijski službenici naknadno pokazali najpre odvojeno sporne metke, a potom i fioku u kojoj su isti pronađeni.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, istovetni navodi, vezano za bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Miroslava Manasijevića i bili su predmet razmatranja Višeg suda u Vranju koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po izjavljenoj žalbi protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Vranju K.br.10/20 od 06.07.2021. godine. Viši sud u Vranju kao drugostepeni je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na strani 3 stavovi četvrti i peti, strani 4 i strani 5 stavovi prvi i drugi drugostepene presude 1Kž1.br.225/21 od 01.02.2022. godine izneo argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

I po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija MUP-a RS DP PU Vranje PS Bujanovac EDD:694833/18 od 20.12.2018. godine i po svojoj sadržini i po načinu pribavljanja predstavlja zakoniti dokaz na kojem je sud mogao zasnovati pobijanu pravnosnažnu presudu. Naime, navedeni zapisnik je rezultat zakonito sprovedene dokazne radnje pretresanje stana i drugih prostorija, koja je preduzeta od strane ovlašćenih službenih lica PS Bujanovac, u prisustvu dva punoletna građanina kao svedoka, po naredbi za pretresanje sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Vranju Kppr.br.449/18 od 19.12.2018. godine, koja je doneta na obrazloženi zahtev Osnovnog javnog tužioca u Vranju Str.pov.br.261/18 od 19.12.2018. godine i sadrži sve elemente propisane odredbom člana 155. ZKP, a navedeni zapisnik je okrivljeni kao držalac stana potpisao, kao i prisutni svedoci pretresa i to bez ikakvih primedbi na sam tok vršenja pretresa, te ovlašćeno službeno lice i zapisničar. Imajući u vidu da se radi o jedinstvenoj dokaznoj radnji i da i pretres stana - kuće i pretres drugih prostorija - pomoćnih prostorija u dvorištu van kuće predstavljaju sastavni deo jedinstvenog pretresa po navedenoj naredbi Osnovnog suda u Vranju kojom je naređeno pretresanje stana i drugih prostorija u selu ..., opština Vranje čiji je držalac i korisnik AA, odnosno da pretres istih ne predstavlja odvojene i zasebne dokazne radnje kako to tumači branilac okrivljenog, to su stoga neosnovani navodi branioca kojima se ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

U ostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti, ukazujući da su izreka presude i dati razlozi u obrazloženju presude kontradiktorni i nejasni, branilac okrivljenog, po nalaženju ovoga suda, ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a što nije dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, pa Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva nije ni razmatrao.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miroslava Manasijevića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Dubravka Damjanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić