U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Biljane Sinanović, Milene Rašić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2. i 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jasmine Antonijević, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 279/2023 od 06.07.2023. godine i Kž3 21/23 od 14.11.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 16.04.2024. godine, većinom glasova je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jasmine Antonijević, podnet protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 279/2023 od 06.07.2023. godine i Kž3 21/23 od 14.11.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu 6K. br. 583/21 od 09.08.2021. godine, u odnosu na okrivljene BB, VV i AA odbijena je optužba da su izvršili krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2. i 1. Krivičnog zakonika, a troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, a dok je oštećeni radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnični postupak.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 279/2023 od 06.07.2023. godine u stavu 1. usvojena je kao osnovana žalba Osnovnog javnog tužioca u Nišu i preinačena presuda Osnovnog suda u Nišu 6K. br. 583/21 od 09.08.2021. godine, tako što su okrivljeni VV i AA oglašeni krivim da su izvršili krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2) i 1) Krivičnog zakonika i osuđeni su na kazne zatvora u trajanju od po šest meseci, u koju se okrivljenom AA uračunava vreme provedeno u pritvoru od 21.12.2007. godine do 11.04.2008. godine. Istom presudom, okrivljeni su obavezani da plate sudu na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara, kao i troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odučiti posebnim rešenjem, dok je oštećeni radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnični postupak. U stavu 2. izreke presude obustavljen je krivični postupak prema okrivljenom BB zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2) i 1) Krivičnog zakonika, usled smrti okrivljenog.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž3 21/23 od 14.11.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalba branilaca okrivljenih VV i AA i presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 279/2023 od 06.07.2023. godine je potvrđena, a okrivljeni VV je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka nastalih pred sudom pravnog leka o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rešenjem.

Protiv presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 279/2023 od 06.07.2023. godine i Kž3 21/23 od 14.11.2023. godine zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Jasmina Antonijević, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 103. stav 1. tačka 3) Krivičnog zakonika, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane odluke preinači i odbije optužbu prema okrivljenom, usled nastupanja relativne zastarelosti krivičnog gonjenja ili da pobijane odluke ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmotranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca je neosnovan.

Branilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim odlukama povređen zakon na štetu okrivljenog i to odredba člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 103. stav 1. tačka 3. Krivičnog zakonika (KZ), a ovo stoga što je predmet optužbe delo koje je izvršeno u periodu od 08.01.2007. godine do 14.01.2007. godine, a presuda kojom je okrivljeni oglašen krivim doneta je dana 06.07.2023. godine, te je po navodima branioca nastupila zastarelost krivičnog gonjenja i donošenjem osuđujuće presude od strane Apelacionog suda učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, pri čemu branilac ukazuje da se dopis upućen MUP-u RS, PU Niš ne može smatrati radnjom kojom se zastarelost prekida u smislu odredbe člana 104. tačka 3. KZ.

Ovakve navode, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane, a ovo stoga što iz spisa predmeta prozilazi da je protiv okrivljenog bila raspisana poternica naredbom suda od 30.09.2009. godine, kojom radnjom je prekinut tok zastarelosti krivičnog gonjenja shodno članu 104. stav 3. KZ. Nakon primljenog dopisa organa gonjenja koji je preduzet u vezi sa traženjem okrivljenog, dopisom suda od 09.02.2016. godine kojim je obavestio MUP-u RS, PU Niš da ostaje pri izdatoj poternici, odnosno pri izdatoj naredbi za izdavanje poternice, suštinski je obnovljena prethodno izdata poternica, i očigledno predstavlja radnju procesnog subjekta radi otkrivanja i gonjenja učinioca i istom je prekinuta relativna zastarelost krivičnog gonjenja.

Imajući u vidu da je odredbom člana 104. stav 3. Krivičnog zakonika propisano da se zastarelost krivičnog gonjenja prekida svakom procesnom radnjom koja se preduzima radi otkrivanja krivičnog dela ili radi otkrivanja i gonjenja učinioca zbog učinjenog krivičnog dela, to su suprotni navodi izneti u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković