.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 491/2017
01.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Branislava Babića, zbog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. stav 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branislava Babića, advokata Bogdana Vla, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 111/16 od 02.02.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 360/17 od 11.04.2017. godine, u sednici veća održanoj 01.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branislava Babića, advokata Bogdana Vla, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 111/16 od 02.02.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 360/17 od 11.04.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu K 111/16 od 02.02.2017. godine, okrivljeni Branislav Babić, oglašen je krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. stav 5. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) meseci. Presudom je okrivljenom zabranjeno obavljanje dužnosti direktora, tj. odgovorog lica u pravnom licu u trajanju od 2 (dve) godine po pravnosnažnosti navedene presude, te je određeno da se vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora ne uračunava u vreme trajanja navedene mere. Okrivljeni je obavezan da oštećenima, na ime imovinskopravnog zahteva isplati iznose bliže označene u izreci navedene presude. Od okrivljenog je oduzeta imovinska korist pribavljena izvršenjem krivičnog dela u ukupnom iznosu od 1.060.486,92 dinara, i određeno da je označeni iznos dužan platiti u roku od 15 dana po pravnosnažnosti navedene presude, u korist budžeta Republike Srbije. Okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova krivičnog postupka, i određeno je da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 360/17 od 11.04.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Branislava Babića, a presuda Višeg suda u Novom Sadu K 111/16 od 02.02.2017. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Branislava Babića, advokat Bogdan Vla, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branislava Babića, advokata Bogdana Vla, nije od značaja za pravilnu ili ujednačenu primenu prava.
Odredbom člana 486. stav 2. ZKP propisano je da o zahtevu za zaštitu zakonitosti koji je podnet zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1), Vrhovni kasacioni sud odlučuje samo ako smatra da je reč o pitanju od značaja za pravilnu ili ujednačenu primenu prava.
Branilac okrivljenog Branislava Babića, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, ne označavajući formalno povredu zakona, ali iz obrazloženja zahteva očigledno proizilazi da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, a koja povreda je identična povredama o kojima se Vrhovni kasacioni sud već izjasnio u svojim presudama Kzz 1241/14 od 14.01.2015. godine, Kzz 551/15 od 02.07.2015. godine i Kzz 795/15 od 24.09.2015. godine, kada je u pitanju povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, koje presude su dostupne licima koja imaju pravni interes.
Navedene presude su, stoga značajne za ujednačenu primenu prava, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi, sa aspekta pravilnosti i ujednačenosti primene prava, u smislu člana 486. stav 2. ZKP, da nije potrebno ponovo odlučivati o istim pitanjima u okviru povrede zakona, na koju se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 486. stav 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
