.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 522/2014
29.05.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.P. i dr, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.P. i N.N., adv. V.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 2208/12 od 19.11.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 5/2014 od 23.01.2014. godine, u sednici veća održanoj 29.05.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen i bez propisanog sadržaja zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.P. i N.N., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 2208/12 od 19.11.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 5/2014 od 23.01.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv 2208/12 od 19.11.2013. godine, odbačen je zahtev branioca okrivljenih D.P. i N.N. za ponavljanje krivičnog postupka okončanog presudom Osnovnog suda u Subotici K 1932/10 od 18.06.2012. godine.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenih, Apelacioni sud u Novom Sadu je rešenjem Kž2 5/2014 od 23.01.2014. godine odbio žalbu kao neosnovanu.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenih D.P. i N.N., adv. V.M., podnela je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona i povrede ljudskog prava i slobode zajemčenog Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, oba rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.P. i N.N. je nedozvoljen i bez propisanog sadržaja.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP. Branilac okrivljenih u zahtevu ne opredeljuje konkretno nijednu povredu zakona koja, shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. U obrazloženju zahteva branilac ukazuje na nove činjenice koje su podobne da se na osnovu njih dozvoli ponavljanje krivičnog postupka, za koje dokaze sud nije znao prilikom izricanja kazni okrivljenima, a te činjenice bi očigledno dovele do drugačije odluke.
Kada je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet zbog povrede zakona, odluka protiv koje je zahtev podnet ili postupak koji joj je prethodio, ispituju se samo u granicama istaknute konkretne povrede zakona, pri čemu sud nije ovlašćen da, u slučaju kada povreda zakona nije opredeljena, procenjuje koju konkretnu povredu zakona branilac ima u vidu prilikom podnošenja zahteva, a osim toga u postupku odlučivanja po ovom vanrednom pravnom leku Vrhovni kasacioni sud imajući u vidu obrazloženje zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih nije ovlašćen da ceni ispunjenost razloga za ponavljanje krivičnog postupka.
Osim toga, kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede odnosno uskraćivanja ljudskog prava i slobode, ta povreda mora biti utvrđena odlukom Ustavnog suda i takva odluka mora biti dostavljena uz zahtev za zaštitu zakonitosti. U konkretnom slučaju branilac takvu odluku nije dostavio, iako kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu odredbe člana 24. Ustava Republike Srbije.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.P. i N.N. nedozvoljen i bez propisanog sadržaja, te na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. i člana 487. stav 1. tačka 3. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
