Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 508/20 od 08.02.2021. godine usvajanjem žalbe branioca okrivljenog Azema Ademija preinačena je presuda Višeg suda u Vranju K 15/19 od 13.02.2020. godine tako što je okrivljeni na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. KZ i krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ. Istom presudom odlučeno je da troškovi prvostepenog i drugostepenog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda te da će o visini istih prvostepeni i drugostepeni sud odlučiti posebnim rešenjem. Oštećeni su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak.

Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 508/20 od 08.02.2021. godine Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ 393/21 od 06.05.2021. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 508/20 od 08.02.2021. godine povređen zakon u korist okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog Azema Ademija, advokatu Slobodanu Nešiću u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 508/20 od 08.02.2021. godine, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP. Ovo iz razloga jer u pobijanoj pravnosnažnoj presudi nisu navedeni razlozi o činjenicama koje su predmet dokazivanja i jer o činjenicama koje su predmet dokazivanja postoji znatna protivurečnost između onoga što se navodi u razlozima presude i sadržini isprava.

Naime, Apelacioni sud u Nišu je, nakon održanog pretresa, okrivljenog Azema Ademija oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi člana 289. stav 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. KZ i krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ jer nije dokazano da je okrivljeni izvršio navedena krivična dela. Dajući razloge za takvu odluku Apelacioni sud u Nišu u pobijanoj presudi navodi da je zaključak da je okrivljeni Azem Ademi upravljao vozilom, prvostepeni sud zasnovao isključivo na iskazu osuđenog DD i selektivnoj oceni nalaza i mišljenja veštaka Jelene Stošić iako se na pretpostavkama i indicijama ne može zasnivati osuđujuća presuda.

Prema navodima pobijane presude, proizvoljnost u zaključivanju prvostepenog suda posledica je manjkavosti kvantiteta i kvaliteta dokaza optužbe, koje prvostepeni sud ceni jednostrano i selektivno a koji prema oceni drugostepenog suda, nisu dovoljni, sami za sebe i u međusobnoj povezanosti, za zaključak da je okrivljeni Azem Ademi kritičnom prilikom upravljao vozilom, te da je stoga kriv za izvršenje predmetnih krivičnih dela.

U obrazloženju pobijane presude iskaz DD i odbrana okrivljenog Azema Ademija ni na jedan način se ne dovode u vezu ni jedan sa drugim niti sa rezultatima sprovedenog veštačenja i ostalim izvedenim dokazima, a što je drugostepeni sud shodno odredbi člana 460. ZKP, bio dužan da navede kada postupa na osnovu člana 455. stav 2. ZKP, pa pošto Apelacioni sud u Nišu nije dao razloge o činjenicama koje su predmet dokazivanja, odnosno zašto dokaze u spisima predmeta ceni suprotno od prvostepenog suda, to predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, na koju Republički javni tužilac osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Navodi zahteva RJT u kojima ukazuje na ocenu odbrane okrivljenog koji negira izvršenje krivičnih dela, pitanje istinitosti i verodostojnosti iskaza osuđenog DD, ocenu nalaza i mišljenja veštaka o DNK tragovima u vozilu, te utvrđivanja činjenice ko je bio korisnik navedenog „pripejd“ broja mobilnog telefona, tiču se ocene dokaza i utvrđenosti odlučnih činjenica u ovom krivičnom predmetu, te predstavljaju povredu zakona iz člana 440. ZKP, pa Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva nije razmatrao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan predmetni zahtev te je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP utvrdio da je pobijanom pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 508/20 od 08.02.2021. godine, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, ne dirajući pri tom u pravnosnažnost navedene presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić