.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 531/2016
10.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog V.O., zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. tačka 5. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog V.O., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 24/16 od 19.01.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 230/16 od 10.03.2016. godine, u sednici veća održanoj 10.05.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog V.O., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 24/16 od 19.01.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 230/16 od 10.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 24/16 od 19.01.2016. godine odbačen je zahtev okrivljenog V.O., za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 304/10 od 19.05.2011. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 230/16 od 10.03.2016. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba okrivljenog V.O., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 24/16 od 19.01.2016. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, okrivljeni V.O., lično, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti pobijajući ih kao nepravilna i nezakonita, uz poziv na odredbu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da ista preispita i otkloni nepravilnosti.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi, jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni V.O. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, na šta po Zakoniku o krivičnom postupku nema ovlašćenje, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
