U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Biljane Sinanović, Svetlane Tomić Jokić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 1. u vezi člana 178. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Ivice Vukićevića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv. br. 496/2023 od 08.03.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 14.05.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Ivice Vukićevića podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv. br. 496/2023 od 08.03.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu 48K. br. 286/21 od 11.09.2023. godine obavezan je okrivljeni AA da oštećenoj BB, na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 19.500,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu Kv. br. 496/2023 od 08.03.2024. godine, u stavu jedan, uvažena je žalba branioca okrivljenog AA i rešenje Osnovnog suda u Kraljevu 48K. br. 286/21 od 11.09.2023. godine preinačeno, tako što je odbijen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka punomoćnika oštećene BB – advokata Anđelke Radosavljević, dok je u stavu dva odbijen zahtev branioca okrivljenog AA – advokata Ivice Vukićevića za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara na ime sastava žalbe na rešenje Osnovnog suda u Kraljevu 48K. br. 286/21 od 11.09.2023. godine, kao neosnovan.

Protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Kraljevu Kv. br. 496/2023 od 08.03.2024. godine, u stavu drugom izreke, branilac okrivljenog podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 263. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijano rešenje i obaveže oštećenu da okrivljenom plati troškove nastale u žalbenom postupku u iznosu od 27.000,00 dinara i troškove nastale u postupku po vanrednom pravnom leku ili isto ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovi postupak i odluku.

Vrhovni sud je, na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjem protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i nakon ocena navoda u zahtevu, našao:

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti neosnovano ukazuje da je sud donošenjem pobijanog rešenja kojim je odbio da naknadi troškove branioca okrivljenog na ime sastava žalbe na rešenje Osnovnog suda u Kraljevu 48K. br. 286/21 od 11.09.2023. godine, povredio odredbu člana 263. stav 1. ZKP. Po stavu odbrane, troškovi u žalbenom postupku, koji je vođen protiv rešenja Osnovnog suda u Kraljevu 48K. br. 286/21 od 11.09.2023. godine, su nastali isključivo krivicom oštećene, odnosno njenog punomoćnika, jer je pisani zahtev za naknadu troškova od strane punomoćnika oštećene podnet nakon što je glavni pretres bio zaključen.

Odredbom člana 263. stav 1. ZKP propisano je da će okrivljeni, oštećeni, oštećeni kao tužilac, privatni tužilac, branilac, zakonski zastupnik, punomoćnik, svedok, veštak, stručni savetnik, prevodilac, tumač i stručno lice, bez obzira na ishod krivičnog postupka snositi troškove svog dovođenja, odlaganja dokazne radnje ili glavnog pretresa i druge troškove postupka, koje su prouzrokovali svojom krivicom, kao i odgovarajući deo paušalnog iznosa, a stavom 2. istog člana propisano je da se o troškovima iz stava 1. ovog člana donosi posebno rešenje, osim ako se o troškovima koje snosi okrivljeni rešava u odluci o glavnoj stvari.

Po nalaženju Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju, nema uslova za primenu člana 263. stav 1. ZKP, obzirom da sud nije doneo posebno rešenje u smislu člana 263. stav 2. ZKP, naime u ovom krivičnom postupku je isto izostalo, imajući u vidu da u spisima predmeta ne postoji rešenje kojim je odlučeno da je oštećena te troškove prouzrokovala svojom krivicom.

Imajući u vidu napred navedeno, neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 263. stav 1. ZKP.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković