Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Radoslav Tadić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači u celini pobijane presude tako što će okrivljenog AA osloboditi od optužbe ili ukine presudu drugostepenog suda i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP navodima da je pogrešna odluka nižestepenih sudova da u konkretnom slučaju postoje sva zakonska obeležja krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je okrivljeni AA oglašen krivim.

Prema navodima zahteva, radnje za koje je okrivljeni AA oglašen krivim nisu konkretizovane jer u izreci pobijane presude nije navedeno koje radnje je okrivljeni preduzeo kao predsednik Upravnog odbora, koje radnje je preduzeo kao većinski vlasnik, a koje kao direktor preduzeća „VV“ iz ... niti se navodi u čemu se te radnje sastoje. Šta više, radnje koje se opisuju u izreci pobijane presude nisu preduzete od strane okrivljenog već od strane pravnih lica ili fizičkih lica. Što se tiče radnji koje je okrivljeni AA preduzeo, te radnje okrivljeni nije preduzeo u svojstvu odgovornog lica preduzeća „VV“, već u svojstvu fizičkog lica, a izvršilac krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. KZ može biti samo odgovorno lice. Samim tim, prema mišljenju branioca, u radnjama okrivljenog AA za koje je oglašen krivim, nema obeležja bilo kog krivičnog dela pa ni krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti neosnovano isticani i u postupku po redovnom pravnom leku, to Vrhovni kasacioni sud, prihvatajući razloge date na stranama 4 i 5 obrazloženja presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1057/21 od 02.03.2022. godine, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Odredbom člana 234. stav 1. Krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“ broj 121/12, koji se primenjivao od 15.04.2013. godine do 28.02.2018. godine) propisano je da će se odgovorno lice koje iskorišćavanjem svog položaja ili ovlašćenja, prekoračenjem granica svog ovlašćenja ili nevršenjem svoje dužnosti pribavi sebi ili drugom fizičkim ili pravnom licu protivpravnu imovinsku korist ili drugom nanese imovinsku štetu, kazniti zatvorom od tri meseca do tri godine, a u stavu 2. istog člana, da će se, ako iznos pribavljene imovinske koristi prelazi iznos od milion i petsto hiljada dinara, učinilac kazniti zatvorom od dve do deset godina zatvora.

Odgovornim licem u pravnom licu, u smislu odredbe člana 112. tačka 5) KZ, smatra se lice koje na osnovu zakona, propisa ili ovlašćenja vrši određene poslove upravljanja, nadzora ili druge poslove iz delatnosti pravnog lica, kao i lice kome je faktički povereno obavljanje tih poslova.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da su prvostepeni i drugostepeni sud pravilno zaključili da je okrivljeni AA, u vremenskom periodu od 20.06.2005. godine do 27.02.2008. godine, kada je izvršio krivično delo za koje je pravnosnažno osuđen, imao svojstvo odgovornog lica u preduzeću „VV“ ad ..., u smislu zakonskog obeležja krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ jer je u navedenom periodu bio predsednik Upravnog odbora, koji po osnovu zakona vrši određene poslove nadzora, i istovremeno i većinski vlasnik kome je bilo faktički povereno obavljanje poslova upravljanja, dok je od 08.11.2007. godine bio direktor preduzeća „VV“ ad iz ..., pa je samim tim i po tom osnovu imao svojstvo odgovornog lica.

Radnje koje je okrivljeni AA kao odgovorno lice preduzeo iskorišćavanjem svog položaja, na način bliže opisan u izreci pobijane prvostepene presude, i sebi pribavio korist u iznosu od 6.086.000,00 dinara, i po oceni Vrhovnog kasacionog suda, sadrže sva subjektivna i objektivna obeležja krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ, a kako su to pravilno zaključili i nižestepeni sudovi, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti njegovog branioca, advokata Radoslava Tadića, kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić