.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 54/2019
29.01.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela iznuda u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika (KZ), odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milete Maslarevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku 1K 457/17 od 10.07.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 935/18 od 16.10.2018. godine, u sednici veća održanoj 29.01.2019. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milete Maslarevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku 1K 457/17 od 10.07.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 935/18 od 16.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku 1K 457/17 od 10.07.2018. godine, između ostalih, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela iznuda u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 1. u vezi člana 33. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) meseca. Okrivljeni je obavezan da solidarno sa okrivljenim BB, isplati na ime imovinskopravnog zahteva, oštećenom VV, iznos od 5.000,00 dnara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Takođe, okrivljeni AA je obavezan da solidarno sa okrivljenim BB na ime troškova krivičnog postupka, i to na ime veštačenja, plati sudu iznos od 11.076,00 dinara na račun bliže označen u izreci navedene presude, kao i da svako ponaosob na ime troškova paušala plati iznos od 4.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 935/18 od 16.10.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalba branioca okrivljenog BB i žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Čačku 1K 457/17 od 10.07.2018. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Mileta Maslarević, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud, usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog AA oslobodi od optužbe ili ih ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA, u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je prvostepeni sud unoseći u izreku svoje presude, kao deo radnje okrivljenog AA, reči: „Nemoj mnogo“, koje je kritičnom prilikom ovaj okrivljeni izgovorio okrivljenom BB, na taj način prekoračio optužbu – čime iako formalno ne označava, po nalaženju ovog suda, branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.
Međutim, kako je branilac okrivljenog AA, ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka isticao i u žalbi na pobijanu prvostepenu presudu, a prilikom drugostepenog odlučivanja, sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani trećoj, pasus prvi, obrazloženja pobijane presude, dao jasne i dovoljne razloge, da se u konkretnom slučaju ne radi o prekoračenju optužbe, to navedene razloge u svemu kao pravilne prihvata i Vrhovni kasacioni sud, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih i upućuje.
Iz iznetih razloga, neosnovano branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.
Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu navoda zahteva, da su nižestepeni sudovi pogrešno zaključili da se u radnjama okrivljenog AA stiču obeležja krivičnog dela iznuda, tj. da pasivno ponašanje okrivljenog predstavlja podršku okrivljenom BB - s obzirom da se istima osporava utvrđeno činjenično stanje u pobijanim presudama, a što u smislu člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
