.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 546/2014
11.06.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.Z., zbog četiri krivična dela nedavanja izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata V.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Kv broj 492/13 od 29.04.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.3691/13 od 22.10.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 11. juna 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Z. – advokata V.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Kv broj 492/13 od 29.04.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.3691/13 od 22.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Kv broj 492/13 od 29.04.2013. godine, prema osuđenom D.Z. opozvana je uslovna osuda, izrečena pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K broj 536/12 od 14.09.2012. godine i određeno da se utvrđena jedinstvena kazna zatvora od 11 meseci ima izvršiti.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 broj 3691/13 od 22.10.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.Z., a presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Kv br. 492/13 od 29.04.2013. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.Z. – advokat V.M., ne navodeći razlog, s tim što iz obrazloženja proizilazi da pravnosnažne presude pobija zbog povrede odredaba člana 246. stav 1. u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbe člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11...43/13), propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povrede odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, člana 439. tačka 1. do 3. i člana 441. st. 3. i 4, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ograničeno je u pogledu razloga isključivo na ove povrede, koje su taksativno navedene u članu 485. stav 4. ZKP.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).
U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog D.Z. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijanim presudama učinjene povrede odredaba člana 246. stav 1. ZKP, u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 3. ZKP i s tim u vezi navodi da je presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 536/12 od 14.09.2012. godine okrivljenom dostavljena preko oglasne table suda, na koji način su učinjene povrede odredaba o urednoj dostavi presude okrivljenom. Prema stavu branioca, zbog neuredne dostave okrivljenom, ova presuda nije ni postala pravnosnažna, te prema okrivljenom nije ni mogla biti opozvana uslovna osuda izrečena tom presudom, kako je to učinjeno presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Kv broj 492/13 od 29. 04. 2013. godine, te na koji način je učinjena i povreda odredaba člana 162. stav 3. ZKP koji se primenjivao u vreme donošenja prvostepene presude.
Kako je, dakle, branilac okrivljenog D.Z. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo zbog povreda odredaba člana 246. stav 1. ZKP u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 3. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...43/13), odnosno zbog povreda odredaba člana 162. stav 3. ranije važećeg ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 58/04 ... 76/10), koje povrede nisu taksativno nabrojane odredbom člana 485. stav 4. ZKP, te ne predstavljaju razloge zbog kojih je u smislu ove odredbe dozvoljeno podnošenje zahteva okrivljenima i braniocima okrivljenih, odnosno ukazuje se na nedozvoljene razloge za podnošenje zahteva, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 43/13).
Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
