Branilac okrivljenog AA, advokat Živorad Lekić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud „ukine kao nezakonito rešenje Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi Kv 38/21 od 16.04.2021. godine, kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje tog suda K 90/20 od 08.01.2021. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje“.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ, pa je u sednici veća koja je održana bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje na povredu člana 441. stav 4. ZKP. Pobijanim pravnosnažnim rešenjima, prema navodima zahteva, povređen je zakon iz razloga što advokatu Živoradu Lekiću, kao izabranom braniocu okrivljenog, koji je u to vreme imao i branioca po službenoj dužnosti, sud nije dosudio troškove krivičnog postupka na ime sastava žalbe na prvostepenu presudu u iznosu od 60.000,00 dinara. Prema stanovištu nižestepenih sudova, zahtev za naknadu navedenih troškova neosnovan je iz razloga što okrivljeni pre podnošenja žalbe od strane izabranog branioca, nije obavestio sud da je izabranom braniocu dao punomoćje, a sve imajući u vidu činjenicu da je u to vreme okrivljeni imao branioca po službenoj dužnosti kom su u međuvremenu isplaćeni troškovi na ime sastava žalbe na prvostepenu presudu. Nižestepeni sudovi su ocenili da se troškovi sastava žalbe koju je izabrani branilac podneo protiv provostepene presude, ne mogu smatrati nužnim i korisnim troškovima postupka što je, prema navodima zahteva, pogrešno budući da izabrani branilac uvek mora imati prioritet u odnosu na branioca po službenoj dužnosti. Ovo sve tim pre ukoliko se ima u vidu odredba člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima u koju je inkorporirano pravo na delotvornu odbranu.

Naime, žalba izabranog branioca bila je delotvorna utoliko što je Apelacioni sud u Kragujevcu rešenjem Kž1 372/20 od 11.08.2020. godine ukinuo presudu Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi – sudska jedinica u Žagubici K 122/17 i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje nakon čega je rešenjem istog suda K 90/20 od 08.10.2020. godine, usled odustanka javnog tužioca od krivičnog gonjenja, protiv okrivljenog AA obustavljen krivični postupak zbog krivičnog dela iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ. Pored toga što je u pobijanim rešenjima prioritet u naplati troškova krivičnog postupka dat braniocu po službenoj dužnosti, nezakonitost predmetnih rešenja se, prema navodima zahteva, ogleda i u razlici u primeni Advokatske tarife za sastav žalbe od strane izabranog branioca i branioca po službenoj dužnosti.

Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Živorada Lekića, ocenjuje kao neosnovane, a kako je navedena povreda zakona neosnovano isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge date na strani 4. rešenja Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi Kv 38/21 od 16.04.2021. godine, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP, s tim što ukazuje na odredbu člana 267. ZKP i obavezu suda pravnog leka da naknadi troškove nastale u tom postupku, ukoliko okrivljeni podnese zahtev za njihovu naknadu.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i stav 2. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                        Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                      Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić