.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 56/2021
28.01.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Biljane Sinanović, Dubravke Damjanović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Stojanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Nišu KT 1702/19 od 15.09.2020. godine i Osnovnog suda u Nišu Kv 1024/20 od 30.11.2020. godine (koje je ispravljeno rešenjem istog suda Kv 1024/20 od 11.01.2021. godine), u sednici veća održanoj dana 28.01.2021. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Nišu KT 1702/19 od 15.09.2020. godine i Osnovnog suda u Nišu Kv 1024/20 od 30.11.2020. godine (koje je ispravljeno rešenjem istog suda Kv 1024/20 od 11.01.2021. godine).
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Nišu KT 1702/19 od 15.09.2020. godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova postupka izabranog branioca okrivljenog AA, advokata Slobodana Stojanovića, pa je određena isplata nužnih izdataka i nagrade advokatu Slobodanu Stojanoviću u iznosu od 121.703,56 dinara, dok je u preostalom delu zahtev za naknadu troškova postupka koji predstavlja razliku između traženog iznosa od 128.453,56 dinara i dosuđenog iznosa od 121.703,56 dinara za naknadu troškova, odbijen kao neosnovan i naloženo računovodstvu Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu da po pravnosnažnosti rešenja izvrši uplatu na tekući račun advokatu Slobodanu Stojanoviću.
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu Kv 1024/20 od 30.11.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Nišu KT 1702/19 od 15.09.2020. godine. Navedeno rešenje ispravljeno je rešenjem istog suda Kv 1024/20 od 11.01.2021. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Slobodan Stojanović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati Osnovnom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje ili da pobijana rešenja preinači tako što će pored dosuđenih troškova priznati okrivljenom troškove za sastav zahteva za razgledanje spisa u iznosu od 8.250,00 dinara, troškove za sastav žalbe protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Nišu u iznosu od 33.000,00 dinara i troškove za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 33.000,00 dinara.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo pristvo bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP).
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA navodi, da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer tužilaštvo i sud nisu priznali okrivljenom naknadu troškova na ime sastavljanja zahteva za razgledanje spisa.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, zahtev za razgledanje spisa se ne može smatrati obrazloženim podneskom, u smislu stava 2. Tarifnog broja 4 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i u smislu Zakonika o krivičnom postupku, jer ne sadrži činjenice koje govore u prilog odbrani, i ne može se u smislu navedene Tarife i ZKP-a tretirati kao „ostali podnesci“, zbog čega su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kojima se na navedeni način ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, od strane ovoga suda ocenjeni kao neosnovani.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Jelena Petković Milojković,s.r. Radmila Dragičević Dičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
