.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 562/2016
18.05.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Biljane Sinanović, Bate Cvetkovića, Radmile Dragičević Dičić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog A.N., zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog A.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 115/13 od 20.11.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 161/14 od 04.06.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 18.05.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog A.N., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 115/13 od 20.11.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 161/14 od 04.06.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 115/13 od 20.11.2013. godine okrivljeni A.N. oglašen je krivim zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 godina.
Istom presudom okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala koji padaju na teret budžetskih sredstava.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 161/14 od 04.06.2014. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici, branioca okrivljenog A.N., a presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K 115/13 od 20.11.2013. godine potvrđena i okrivljeni oslobođen troškova nastalih pred drugostepenim sudom.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okrivljeni A.N., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti sa predlogom da se zahtev usvoji, pobijane presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog A.N., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Okrivljeni A.N., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično, a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, pa je podneti zahtev u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
