Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 77/21 od 06.04.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Željka Nikolova, a presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K 75/17 od 04.02.2021. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Željko Nikolov, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 3. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući povredu zakona iz člana 441. stav 3. ZKP, branilac okrivljenog AA, advokat Željko Nikolov, u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pred Višim sudom u Novom Pazaru vođen krivični postupak Km 48/17 protiv maloletne GG, zbog istog događaja, da zbog toga između nje i okrivljenih BB i AA postoji svojevrsan jedinstven dužnički odnos i da shodno tome nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 258. stav 4. ZKP da Osnovni sud u Novom Pazaru u presudi K 75/17 od 04.02.2021. godine obaveže samo okrivljene BB i AA da oštećenoj VV na ime imovinskopravnog zahteva solidarno plate iznos od 2.045 evra.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 252. stav 1. ZKP propisano je da će se imovinskopravni zahtev koji je nastao usled izvršenja krivičnog dela, raspraviti na predlog ovlašćenog lica u krivičnom postupku ako se time ne bi znatno odugovlačio taj postupak. Imovinsko pravni zahtev, shodno odredbi člana 252. stav 2. ZKP, može se odnositi na naknadu štete, povraćaj stvari ili poništaj određenog pravnog posla.

Odredbom člana 258. stav 4. ZKP, propisano je, između ostalog, da će sud u presudi kojom okrivljenog oglašava krivim, ovlašćenom licu dosuditi imovinskopravni zahtev u celini ili delimično, a za višak uputiti na parnični postupak.

Prema odredbi člana 441. stav 3. ZKP, odluka o dosuđenom imovinskopravnom zahtevu može se pobijati ako je sud tom odlukom povredio zakonske odredbe.

U konkretnom slučaju prvostepenom presudom okrivljeni BB oglašen je krivim za krivično delo krađa iz člana 203. stav 1. KZ, a okrivljeni AA za krivično delo krađa u pomaganju iz člana 203. stav 1. KZ u vezi člana 35 KZ pa je stoga pravilno prvostepeni sud na osnovu člana 258. stav 4. ZKP oštećenoj VV dosudio imovinskopravni zahtev bliže određen u izreci presude. Postojanje trećih lica, poznatih ili nepoznatih saučesnika, bez uticaja je na pravilnost navedene odluke suda, budući da je u konkretnom slučaju krivični postupak vođen protiv okrivljenih BB i AA i pravnosnažno okončan osuđujućom presudom. Prema tome, Vrhovni kasacioni sud, suprotno navodima zahteva branioca okrivljenog AA, advokata Željka Nikolova, nalazi da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 3. ZKP.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić