Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 812/22 od 04.04.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Aleksandra Prokina, advokata Radislava Maravića i presuda Osnovnog suda u Vršcu 4K. 101/22 od 28.06.2022. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog advokat Radislav Maravić, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 7) do 10) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe za krivično delo za koje je optužen ili da pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Prokina, advokata Radislava Maravića, je u odnosu na povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP neosnovan, dok u prestalom delu nema zakonom propisan sadržaj.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog ukazuje da je nižestepenim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, odnosno da je prvostepeni sud izmenio činjenično stanje i prekoračio optužni akt na taj način što je u presudi naveo da je okrivljeni zalupio vrata, da je staklo puklo te povredilo oštećenog, a koje izmenjeno činjenično stanje ne odgovara optuženju te je učinjena istaknuta povreda.

Izneti navodi se po oceni Vrhovnog suda ne mogu prihvatiti kao osnovani. Naime, isti navodi isticani su i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 3 pasus dva obrazloženja odluke dao jasne i dovoljne razloge, prihvatajući razloge prvostepenog suda na strani 8 pasus dva obrazloženja presude, koje u svemu prihvata Vrhovni sud i na iste upućuje shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.

U preostalom delu podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti branilac numerički označava da su pobijanim presudama učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7), 8) i 10) ZKP, koje predstavljaju zakonom propisan razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka. Međutim, branilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ne obrazlaže u čemu se sastoje navedene povrede, pa je samim tim Vrhovni sud ocenio da u ovim delovima zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisan sadržaj u smislu odredbe člana 484. ZKP, koja nalaže obavezu navođenja u zahtevu za zaštitu zakonitosti razloga za njegovo podnošenje, a što podrazumeva ne samo opredeljenje o kojoj povredi zakona je reč, već i obrazloženje u čemu se ta povreda konkretno sastoji, s obzirom da Vrhovni sud nije ovlašćen da po službenoj dužnosti ispituje u čemu se konkretno ogledaju povrede zakona na koje se zahtevom ukazuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je u smislu člana 491. stav 1. i 2. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić