- okrivljena Jelena Saranović zbog jednog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga u saizvršilaštvu iz člana 246. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

Istom presudom, okrivljenom Goranu Veljanoskom je, na osnovu člana 87. KZ i 246. stav 7. KZ, izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta i to: 19,37 grama opojne droge heroin u smesi sa kofeinom i paracetamolom, 104,79 grama opojne droge heroin u smesi sa kofeinom i paracetamolom (upakovanih u 260 plastičnih kesica), 602,20 grama kofeina i paracetamola (pojedinačnih neto masa 151,40 grama, 150,76 grama, 150,40 grama i 149,64 grama) i 197,10 grama opojne droge heroin u smesi sa kofeinom i paracetamolom (pojedinačnih neto masa 49,40 grama, 48,21 grama, 49,18 grama i 50,31 grama).

Okrivljeni Goran Veljanoski i Zoran Jovanović su, na osnovu člana 264. u vezi člana 261. i 262. stav 2. ZKP, obavezani da sudu naknade troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem, dok je okrivljena Jelena Saranović, na osnovu člana 264. stav 4. ZKP, oslobođena od dužnosti da naknadi troškove krivičnog postupka pa isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 221/23 od 13.12.2023. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, branioca okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokata Dalibora Katančevića, branioca okrivljenog Zorana Jovanovića, advokata Nebojše Maraša i branioca okrivljene Jelene Saranović, advokata Jovice Manića, a presuda Višeg suda u Beogradu K 549/21 od 08.11.2022. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokat Dalibor Katančević, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i stav 2. tačka 1) ZKP i povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) do 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine presudu drugostepenog suda i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokata Dalibora Katančevića, dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokat Dalibor Katančević, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ističući da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati.

Prema navodima zahteva, pronalazak i izuzimanje opojnih droga u konkretnom slučaju rezultat je nezakonitog postupanja policije. Nezakonito postupanje ogleda se u tome što su dana 22.09.2019. godine, nakon pretresanja stana i drugih prostorija okrivljenog Gorana Veljanoskog, za koje su imali naredbu sudije za prethodni postupak i tokom kog nisu pronašli ni jedan predmet izvršenja bilo kog krivičnog dela, policijski službenici, suprotno zakonu, preduzeli pretres šupe koja je udaljena nekoliko stotina metara od kuće okrivljenog, nalazi se u drugom dvorištu i u vlasništvu je trećeg lica. Navedeno pretresanje šupe tokom kog je pronađeno 19,37 grama opojne droge heroin u smesi sa kofeinom i paracetamolom, policijski službenici su obavili bez naredbe sudije za prethodni postupak, bez saglasnosti držaoca, bez sačinjavanja zapisnika o pretresanju, bez prisustva dva svedoka i bez prisustva okrivljenog, kom je pozlilo, a nisu podneli ni izveštaj sudiji za prethodni postupak u smislu člana 160. ZKP, što prema mišljenju branioca, jasno ukazuje da je pretresanje šupe potpuno nezakonito. Samim tim, branilac okrivljenog Gorana Veljanoskog smatra da su nezakoniti dokazi: izveštaji o forenzičkom pregledu lica mesta PS Savski venac Kt broj 106-55/2019 i Kt broj 106-66/2019 oba od 26.02.2019. godine, potvrda o privremeno oduzetim predmetima PS Savski venac od 22.02.2019. godine, zapisnik o veštačenju NCKF broj 234-17709/19 od 04.03.2019. godine i nalaz i mišljenje „DNK centra za genetiku“ od 09.05.2019. godine, budući da su svi proistekli iz nezakonitog postupanja policijskih službenika, pa su ovi dokazi, prema mišljenju branioca, morali biti izdvojeni iz spisa predmeta, u smislu člana 16. stav 1. ZKP.

Identična situacija, prema navodima zahteva, ponovila se i 09.10.2019. godine. Policijski službenici su toga dana po naredbi sudije za prethodni postupak obavili pretresanje stana i drugih prostorija okrivljenog Gorana Veljanoskog, tokom kog nisu pronašli predmete izvršenja krivičnog dela. Međutim, policijski službenici su nakon toga, nekoliko stotina metara dalje od kuće okrivljenog, na otvorenom prostoru, u šipražju pronašli i izuzeli 104,79 grama opojne droge heroin u smeši sa kofeinom i paracetamolom i 602,20 grama kofeina i paracetamola. Ni tom prilikom policijski službenici nisu sačinili zapisnik o pretresanju, odnosno o pregledu otvorenog prostora, nisu sačinili ni službenu belešku u smislu člana 286. stav 2. ZKP niti su podneli izveštaj sudiji za prethodni postupak, pri čemu ne postoji dokaz o preduzimanju mera iz člana 286. stav 2. i 3. ZKP i obaveštavanju javnog tužioca u smislu člana 286. stav 4. ZKP. Ovom pregledu prostora i pronalasku opojne droge takođe nisu prisustvovali ni svedoci niti okrivljeni, pa je i njihov pronalazak, prema mišljenju branioca, rezultat nezakonitog postupanja policijskih službenika, zbog čega su kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta morale biti izdvojene četiri potvrde o privremeno oduzetim predmetima PS Savski venac od 09.10.2019. godine, izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta sa fotodokumentacijom PS Savski venac Kt broj 106-321/2019 od 10.10.2019. godine, zapisnik o veštačenju NCKF broj 234-20483/19 od 10.10.2019. godine i nalaz i mišljenje „DNK centra za genetiku“ od 20.12.2019. godine.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti isticani su u žalbi branioca okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokat Dalibor Katančević, izjavljenoj protiv prvostepene presude koja je bila predmet razmatranja Apelacionog suda u Beogradu, koji je postupao u drugom stepenu. Apelacioni sud u Beogradu je ove navode branioca okrivljenog ocenio neosnovanim i o tome na strani 6. u trećem stavu drugostepene presude Kž1 221/23 od 13.12.2023. godine izneo jasne razloge, pravilno prihvatajući razloge prvostepenog suda na strani 26, u drugom stavu prvostepene presude, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Radnje policije preduzete 22.02.2019. godine i 09.10.2019. godine, nakon pretresanja stana i drugih prostorija okrivljenog Gorana Veljanoskog, prema nalaženju Vrhovnog suda, nisu predstavljanje dokaznu radnja pretresanja iz člana 152. ZKP, što pravilno zaključuju nižestepeni sudovi, već otkrivanje i obezbeđivanje tragova krivičnog dela i predmeta koji mogu poslužiti kao dokaz, u skladu sa ovlašćenjima iz člana 286. ZKP.

Odredbom člana 286. stav 1. ZKP propisano je ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, da se učinilac ili saučesnik ne sakrije ili ne pobegne, da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz, kao i da prikupi sva obaveštenja koja bi mogla biti od koristi za uspešno vođenje krivičnog postupka. U stavu 2. istog člana propisano je da u cilju ispunjenja dužnosti iz stava 1. ovog člana, policija može: da traži potrebna obaveštenja od građana; da izvrši potreban pregled prevoznih sredstava, putnika i prtljaga; da za neopohodno potrebno vreme, a najduže do 8 časova ograniči kretanje na određenom prostoru; da preduzme potrebne mere u vezi sa utvrđivanjem istovetnosti lica i predmeta; da raspiše potragu za licem ili predmetima za kojima se traga; da u prisustvu odgovornog lica pregleda određene objekte i prostorije državnih organa, preduzeća, radnji i drugih pravnih lica, ostvari uvid u njihovu dokumentaciju i da po potrebi oduzme, da preduzme druge potrebne mere i radnje. O činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom preduzimanja pojedinih radnji, a mogu biti od interesa za krivični postupak, kao i o predmetima koji su pronađeni ili oduzeti sastaviće se zapisnik ili službena beleška. Istim članom, u stavu 4. propisano je da o preduzimanju mera i radnji iz stava 1. i 2. ovog člana policija odmah, a najkasnije u roku od 24 časa nakon preuzimanja obaveštava javnog tužioca.

Iz spisa predmeta proizilazi da je policija o radnjama preduzetim 22.09.2019. godine i 09.10.2019. godine, u skladu sa članom 232. stav 5. i člana 286. stav 2. ZKP sačinila službene beleške, u koje su uneti podaci u smislu člana 233. stav 1. ZKP, kao i izveštaje o forenzičkom predledu lica mesta Kt 106-55/2019 od 26.02.2019. godine i Kt 106-321/2019 od 10.10.2019. godine čiji sastavni deo je i kriminalističkotehnička fotodokumentacija od 10.10.2019. godine. Navedenu dokumentaciju policija je uz krivičnu prijavu dostavila Višem javnom tužilaštvu u Beogradu, koje je, u smislu člana 286. stav 4. ZKP, o preduzetim radnjama obavešteno istog dana odnosno 22.09.2019. godine i 09.10.2019. godine, što proizilazi iz predloga za izdavanje naredbi za uzimanje bukalnog brisa od okrivljenog Gorana Veljanoskog Sl 230-353/2019 od 22.02.2019. godine i za veštačenje Sl 230-1578/2019 od 09.10.2019. godine, pa ne stoje suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti da policijski službenici o radnjama preduzetim 09.10.2019. godine nisu sačinili službenu belešku u smislu člana 286. stav 2. ZKP i obavestili javnog tužioca u smislu člana 286. stav 4. ZKP. Samim tim što u konkretnom slučaju nije izvršeno pretresanje stana i drugih prostorija, već otkrivanje i obezbeđivanje tragova krivičnog dela i predmeta koji mogu poslužiti kao dokaz u smislu člana 286. ZKP, to za preduzimanje ovih radnji nije bila neophodna naredba suda ni prisustvo dva punoletna građanina kao svedoka.

Shodno navedenom, izveštaji o forenzičkom pregledu lica mesta PS Savski venac Kt 106-55/2019 od 26.02.2019. godine i Kt 106-321/2019 od 10.10.2019. godine i ostali dokazi koji su proistekli iz radnje otkrivanja i obezbeđivanja tragova krivičnog dela i predmeta koji mogu poslužiti kao dokaz, ni sami po sebi niti po načinu pribavljanja nisu u suprotnosti sa odredbama ZKP i, nasuprot navodima zahteva, predstavljaju zakonite dokaze, koji su mogli biti korišćeni u krivičnom postupku, pa su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokata Dalibora Katančevića kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Branilac okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokat Dalibor Katančević, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ističući da su radnje koje su okrivljenom stavljene na teret optužnicom, umesto jednog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, pogrešno pravno kvalifikovane kao dva krivična dela iz člana 246. stav 1. KZ.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti kojima ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti isticani i u postupku po redovnom pravnom leku, to ovaj sud, prihvatajući razloge date na strani strani 8. u stavu petom obrazloženja presude drugostepenog suda, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na ove razloge upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Gorana Veljanoskog podnosi i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 3) ZKP, koje predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka. Međutim, branilac u zahtevu ne obrazlaže u čemu se konkretne povrede zakona sastoje, pa zahtev u ovom delu nema propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP, iz kog razloga se Vrhovni sud nije upuštao u razmatranje zahteva u ovom delu niti u delu u kom branilac navodima o nejasnim razlozima prvostepene presude o saizvršilaštvu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP koja ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje zahteva, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ni povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Veljanoskog, advokata Dalibora Katančevića, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković