Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, jer je u donošenju prvostepene odluke – rešenju o produženju pritvora nakon podnošenja optužnog predloga, kao predsednik veća, učestvovao sudija (sudija Dragica Jocković) koji se morao izuzeti, obzirom da je učestvovao i u donošenju rešenja o određivanju pritvora, što je isticano i u žalbi protiv prvostepene odluke, a koje žalbene navode je drugostepeni sud odbio. Prema stavu branioca, sudija Dragica Jocković je morala biti izuzeta na osnovu odredbe člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer sudija koji je odredio pritvor u skraćenom postupku ne može biti i predsednik veća prilikom donošenja odluke o produženju pritvora nakon podnošenja optužnog predloga, a na koji način je učinjena navedena bitna povreda odredaba krivičnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ocenio neosnovanim.

Naime, istu povredu zakona branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a Viši sud u Šapcu, kao drugostepeni, ocenio je ove žalbene navode neosnovanim i na strani 2 stav 5 i 6 i strani 3 u prvom stavu obrazloženja rešenja naveo dovoljne i jasne razloge zbog čega se ne može prihvatiti teza žalbe da sudija pojedinac u skraćenom postupku ne može postupati kao predsednik ili član vanpretresnog veća koje donosi odluku o produženju pritvora, a koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata kao pravilne i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Kako, dakle, nižestepenim rešenjima nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vladimira Hristovića, to je zahtev za zaštitu zakonitosti odbijen kao neosnovan.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                   Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić