dok se zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dženana Kačara, adv. Esada Duljevića, u odnosu na povredu Krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, odbija kao neosnovan, a u ostalom delu odbacuje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru K 61/18 od 10.01.2019. godine, okrivljeni Dženan Kačar, oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. stav 1. tačka 6. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset godina, krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i osuđen na jedinstvenu kaznu zatovra u trajanju od 11 godina i 6 meseci, u koju kaznu mu se uračunava i vreme provedeno u pritvoru od 08.09.2017. godine do 14.01.2019. godine.

Na osnovu člana 264. u vezi člana 261. stav 2. tačka 9) ZKP, okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 10.000,00 dinara, kao i troškove krivičnog postupka, o čijoj će visini sud odlučiti posebnim rešenjem.

Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva, oštećeni AA, upućen je na parnični postupak.

Na osnovu člana 348. stav 6. u vezi člana 87. KZ, od okrivljenog oduzet je jedan pištolj marke „...“, kalibra 6,35 mm, bez fabričkog broja sa okvirom i tri metka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 174/19 od 22.03.2019. godine, delimično su usvojene žalbe branilaca okrivljenog Dženana Kačara i preinačena presuda Višeg suda u Novom Pazaru K 61/18 od 10.01.2019. godine, samo u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenom Dženanu Kačaru, koji je tom presudom oglašen krivim utvrdio za krivično delo teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. stav 1. tačka 6. u vezi člana 30. KZ, kaznu zatvora u trajanju od sedam godina i zadržao kao pravilno utvrđenu kaznu za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, kaznu zatvora u trajanju od tri godine, pa ga je primenom člana 60. stav 2. tačka 2. KZ, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 godina i 8 meseci, u koju kaznu mu se uračunava i vreme provedeno u pritvoru od 08.09.2017. godine do 14.01.2019. godine, dok su u preostalom delu žalbe branilaca okrivljenog odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u preinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog:

-adv. Esad Duljević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 4. u vezi člana 439. tač.2. i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje ili pak iste preinači u skladu da navodima zahteva.

-adv. Maida Toković, zbog povrede Zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, odbije optužbu u odnosu na krivično delo iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Dženana Kačara Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Dženana Kačara, ukazuje, da je donošenjem pravnosnažnih presuda kojima je okrivljeni Dženan Kačar, pravnosnažno oglašen krivim i osuđen za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, na štetu okrivljenog, jer je u konkretnom slučaju postojala okolnost koja trajno isključuje krivično gonjenje okrivljenog.

Naime, prema činjeničnom opisu krivičnog dela, datom u optužnom aktu javnog tužioca utvrđenom u izreci pravnosnažne presude, proizlazi da je okrivljeni sporno vatreno oružje – pištolj i njemu pripadajuću municiju, neovlašćeno držao i nosio dana 07.09.2017. godine, kada su navedeno vatreno oružje i municija pronađeni kod okrivljenog i oduzeti mu od strane policijskih službenika.

Naredba o legalizaciji oružja („Sl. glasnik RS“, br.53/2017 od 30.05.2017. godine, stupanjem na snagu 31.05.2017. godine) propisuje u tački 1. da vlasnici oružja iz kategorije B i C koji na dan stupanja na snagu ove naredbe nemaju ispravu izdatu od nadležnog organa, mogu, u roku od 01. juna 2017. godine do 01. oktobra 2017. godine, podneti zahtev za izdavanje odgovarajuće isprave. U tački 2. Naredbe propisano je da vlasnici oružja iz tačke 1. ove naredbe uključujući i vlasnike oružja iz kategorije A, isto mogu, u roku iz te tačke, predati nadležnom organu, odnosno u vlasništvo Republike Srbije, a dalje u tački 3. je propisano da u slučajevima iz tač.1. i 2. ove naredbe, vlasnici oružja nisu dužni da dokazuju poreklo i u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, krivično gonjenje vlasnika oružja (municije) isključeno je u periodu nakon što je naredba objavljena i stupila na snagu, a to je u roku od 01.06.2017. godine do 01.10.2017. godine. Okrivljenom je optužnicom Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru Kto 81/17 od 18.12.2017. godine, stavljeno na teret da je dana 07.09.2017. godine neovlašćeno držao i nosio vatreno oružje i municiju, za čije držanje i nošenje nije imao odobrenje nadležnog organa, a koje je tog istog dana kod okrivljenog pronađeno i od njega oduzeto, dakle upravo u periodu važenja Naredbe o legalizaciji oružja.

Primena Naredbe o legalizaciji oružja, po stanovištu ovoga suda, znači trajno isključenje krivičnog gonjenja za period važenja ove naredbe, podzakonskog propisa sa zakonskom snagom, koja je stupila na snagu 31.05.2017. godine, pa u roku od 01.06.2017. do 01.10.2017. godine, vlasnici oružja i municije ne mogu biti izloženi krivičnom progonu. Dakle, smisao naredbe i jeste da država nije htela krivični progon lica koja neovlašćeno drže i nose oružje i municiju, već da im omogući da legalnim putem predaju takvo oružje nadležnim državnim organima u naznačenom periodu, a što okrivljenom nije omogućeno jer mu je oružje oduzeto u vreme kada je krivično gonjenje bilo trajno isključeno za taj period.

Međutim, kako je i pored postojanja okolnosti koja trajno isključuje krivično gonjenje, okrivljeni pravnosnažnim presudama oglašen krivim zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dve godine, to je na navedeni način na štetu okrivljenog učinio povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1. ZKP.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud otklonio navedenu povredu zakona, preinačenjem pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Pazaru K 61/18 od 10.01.2019. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 174/19 od 22.03.2019. godine, tako što je prema okrivljenom Dženanu Kačaru, na osnovu člana 422. tačka 3. ZKP, odbio optužbu za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje je optužen i pravnosnažno oglašen krivim, jer se protiv okrivljenog gonjenje ne može preduzeti zbog okolnosti koja trajno isključuje krivično gonjenje.

Kako usled navedene odluke u pogledu krivičnog dela iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, nema ni pojedinačne kazne za isto, a ni jedinstvene kazne koja je bila izrečena okrivljenom za to delo i za krivično delo teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. stav 1. tačka 6. u vezi člana 30. KZ, za koje je oglašen krivim navedenim presudama, Vrhovni kasacioni sud je u odnosu na krivično delo teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. stav 1. tačka 6. u vezi člana 30. KZ, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude, odnosno pravnosnažnu presudu u tom delu preinačio samo u pogledu odluke o kazni, tako što je okrivljenog Dženana Kačara, za krivično delo teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. stav 1. tačka 6) u vezi člana 30. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam godina uz uračunavanje vremena provedenog u pritvoru od 08.09.2017. godine do 14.01.2019. godine, nalazeći da ovako odmerena kazna odgovara težini dela i stepenu krivice okrivljenog, kao i olakšavajućim i otežavajućim okolnostima utvrđenim u redovnom postupku i da će se istom postići svrha kažnjavanja iz člana 42. KZ.

Zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dženana Kačara, adv. Esada Duljevića, pravnosnažne presude se pobijaju i zbog povrede Krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, i s tim u vezi ističe da je sud, primenjujući odredbe Zakona o krivičnom delu teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. stav 1. tačka 6) KZ, primenio zakon koji se ne može primeniti u konkretnom slučaju, jer u radnjama okrivljenog ne stoje sva obeležja navedenog krivičnog dela, već obeležja krivičnog dela ubistvo iz člana 113. u vezi člana 30. KZ.

Suprotno iznetim navodima, po nalaženju ovoga suda, iz izreke prvostepene presude, proizlaze svi bitni elementi krivičnog dela teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. stav 1. tačka 6) u vezi člana 30. KZ, zbog kojeg je okrivljeni bio oglašen krivim, a ne krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ, kako se to neosnovano ističe u zahtevu, pa kako branilac okrivljenog iznosi sopstvenu ocenu izvedenih dokaza i svoj lični stav da u radnjama okrivljenog stoje bitni elementi krivičnog dela iz člana 113. u vezi člana 30. KZ, a ne krivičnog dela iz člana 114. stav 1. tačka 6. KZ, to je zahtev u ovom delu ocenjen neosnovanim.

Branilac okrivljenog Dženana Kačara, adv. Esad Duljević, u uvodu zahteva za zaštitu zakonitosti označava i povredu Krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, ali kako u obrazloženju zahteva ne navodi razloge zbog kojih smatra da je pobijanim presudama došlo do navedene povrede zakona, a kako Vrhovni kasacioni sud ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga (član 485. stav 1), dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti u smislu člana 489. stav 1. ZKP, to je ovaj sud ocenio da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP, koji propisuje da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) u odnosu na preinačujući deo i na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, u odnosu na odbijajući deo i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3. u vezi člana 485. stav 4. ZKP u delu u kome je zahtev odbačen, odlučio kao u izreci presude.

Zapisnčar – savetnik                                                                                                                       Predsednik veća – sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                                 Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić